十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府
胡典勛（湖北朗潤律師事務(wù)所）
湯小龍（湖北朗潤律師事務(wù)所）
王某

原告:十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府。
住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)西寧路31號。
法定代表人:韓愈，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:胡典勛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:湯小龍，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱黃龍鎮(zhèn)政府）訴被告王某勞動爭議一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃龍鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人胡典勛、被告王某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃龍鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請求:判令原告黃龍鎮(zhèn)政府無須支付被告王某社會保險金13132.8元。
事實和理由:2011年，被告王某到我單位從事保潔工作。
期間，被告王某未與我單位簽訂勞動合同，我單位也未給被告王某繳納社會保險金。
2016年，被告王某離職，并向十堰市張灣區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求我單位支付社會保險金13132.8元，仲裁予以支持。
我單位認(rèn)為本案爭議并非勞動爭議仲裁或人民法院受案范圍，用人單位、勞動者和社保機(jī)構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。
本案被告王某應(yīng)通過勞動監(jiān)察部門等行政途徑解決爭議，即便本案爭議屬于法院受案范圍，本案爭議也明顯超過一年的仲裁時效，被告王某也喪失了勝訴權(quán)。
被告王某辯稱:我要求原告黃龍鎮(zhèn)政府支付我社會保險金13132.8元，我以靈活就業(yè)形式為自己繳納了社會保險，我拿著自己交的社保到社保局只核銷了半年社保，是1300元。
我要求將已經(jīng)報銷的1300元扣減后，剩余的社保由原告黃龍鎮(zhèn)政府支付。
本院認(rèn)為，用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。
用人單位在與勞動者的勞動合同存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)依法為勞動者辦理各項社會保險。
被告王某在原告黃龍鎮(zhèn)政府上班期間，原告黃龍鎮(zhèn)政府未給被告王某繳納社保，被告王某自己以靈活就業(yè)方式繳納了社保，其中被告王某所繳納的2014年社會保險費用核銷了1300元，但其他社會保險費用，原告黃龍鎮(zhèn)政府未予給付。
勞動者以用人單位未為其繳納社保要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)予受理，但社會保險費按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)主要部分，由個人承擔(dān)次要部分。
被告王某繳納的社會保險費用13132.8元，扣減1300元已核銷的費用，剩余11832.8元，由原告黃龍鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%，即8282.96元，由被告王某個人承擔(dān)30%，即3549.84元。
關(guān)于原告黃龍鎮(zhèn)政府稱被告王某主張權(quán)利已超過一年的仲裁時效，本院認(rèn)為，勞動關(guān)系解除或者終止后，勞動者請求用人單位補辦、補繳社會保險或者追償社會保險待遇損失的，用人單位能夠舉證證明用人單位承諾或拒絕為勞動者補辦、補繳社會保險的具體日期的，勞動仲裁時效期間從用人單位承諾或拒絕的具體日期起算；用人單位不能證明的，從勞動關(guān)系解除或終止之日起算。
本案被告王某離職后要求原告黃龍鎮(zhèn)政府補繳社會保險，雙方未達(dá)成一致意見，被告王某在離職一年內(nèi)提出仲裁請求，未超過仲裁時效，故原告黃龍鎮(zhèn)政府關(guān)于本案已超過仲裁時效的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某社會保險費用8282.96元。
二、駁回原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府的其他訴訟請求。
如果原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為，用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。
用人單位在與勞動者的勞動合同存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)依法為勞動者辦理各項社會保險。
被告王某在原告黃龍鎮(zhèn)政府上班期間，原告黃龍鎮(zhèn)政府未給被告王某繳納社保，被告王某自己以靈活就業(yè)方式繳納了社保，其中被告王某所繳納的2014年社會保險費用核銷了1300元，但其他社會保險費用，原告黃龍鎮(zhèn)政府未予給付。
勞動者以用人單位未為其繳納社保要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)予受理，但社會保險費按照規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)主要部分，由個人承擔(dān)次要部分。
被告王某繳納的社會保險費用13132.8元，扣減1300元已核銷的費用，剩余11832.8元，由原告黃龍鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%，即8282.96元，由被告王某個人承擔(dān)30%，即3549.84元。
關(guān)于原告黃龍鎮(zhèn)政府稱被告王某主張權(quán)利已超過一年的仲裁時效，本院認(rèn)為，勞動關(guān)系解除或者終止后，勞動者請求用人單位補辦、補繳社會保險或者追償社會保險待遇損失的，用人單位能夠舉證證明用人單位承諾或拒絕為勞動者補辦、補繳社會保險的具體日期的，勞動仲裁時效期間從用人單位承諾或拒絕的具體日期起算；用人單位不能證明的，從勞動關(guān)系解除或終止之日起算。
本案被告王某離職后要求原告黃龍鎮(zhèn)政府補繳社會保險，雙方未達(dá)成一致意見，被告王某在離職一年內(nèi)提出仲裁請求，未超過仲裁時效，故原告黃龍鎮(zhèn)政府關(guān)于本案已超過仲裁時效的主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某社會保險費用8282.96元。
二、駁回原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府的其他訴訟請求。
如果原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)。

審判長：周慧

書記員：張靜靜