原告：十堰市工商行政管理局，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京中路11號。
法定代表人：紀大品，該局局長。
委托代理人：王富海，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、進行調(diào)解、聽證和申訴。
委托代理人：汪德英，系十堰市工商行政管理局個私協(xié)會辦公室主任。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、進行調(diào)解、聽證和申訴。
被告（原審原告）：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托代理人：鐘德生，湖北正星律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起調(diào)解、上訴。
被告（原審被告）：霍漢橋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托代理人：李長征，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為簽訂協(xié)議、提起訴訟、代為承認、變更、放棄、和解；查閱相關卷宗、復印、領取案件證據(jù)復印材料；代為申訴、申請抗訴；代為申請執(zhí)行、代為執(zhí)行和解、代為領取執(zhí)行款物。
被告（原審被告）：十堰鑫坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺巷6號。
法定代表人：楊衛(wèi)星，該公司經(jīng)理。

原告十堰市工商行政管理局（以下簡稱十堰工商局）因劉某與霍漢橋、十堰鑫坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱十堰鑫坤公司）民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）鄂十堰中民二初字第00005號民事判決，向本院提起第三人撤銷之訴，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告十堰工商局委托代理人王富海、汪德英，被告劉某委托代理人鐘德生到庭參加訴訟。被告霍漢橋及其委托代理人李長征未到庭參加訴訟，被告十堰鑫坤公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰工商局向本院提起訴訟：請求撤銷（2014）鄂十堰民二初字第00005號民事判決第二判項，即被告霍漢橋不按上述期限履行借款6000000元及利息時，原告劉某有權以被告十堰鑫坤公司的抵押財產(chǎn)十堰房權證張灣區(qū)字第××、30××22號所記載的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款對該債務優(yōu)先受償。其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
事實和理由：我局于1993年取得位于十堰市張灣區(qū)漢江街辦漢江南路（十堰市漢江路篷布廠對面）的劃撥土地使用權，用于建設辦公樓。2002年9月28日我局授權十堰市個體企業(yè)協(xié)會（以下簡稱十堰個企協(xié)會）與十堰鑫坤公司簽訂了《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建協(xié)議書》。協(xié)議約定，十堰個企協(xié)會將十堰市漢江路篷布廠對面十堰工商局個企協(xié)會綜合樓交由十堰鑫坤公司代建；十堰個企協(xié)會支付費用620000元，建好后一層、二層1500㎡（包括車庫）歸十堰個企協(xié)會，其他房屋由十堰鑫坤公司銷售；同時約定全部產(chǎn)權登記由十堰鑫坤公司負責，十堰個企協(xié)會配合。協(xié)議簽訂后，我局按約定履行了協(xié)議，共支付十堰鑫坤公司代建費用605000元（因十堰鑫坤公司歸還我局面積不夠相應扣減部分費用）。2005年6月，十堰鑫坤公司將歸我局的上述一層、二層房屋的鑰匙交給了我局，自此以后我局對上述房屋一直占有使用至今。在此期間，我局多次催促十堰鑫坤公司辦理房產(chǎn)證，十堰鑫坤公司一直拖延未給我局辦理。
2014年9月底，我局得知十堰市中級人民法院將我局上述房產(chǎn)查封并準備予以拍賣，經(jīng)過調(diào)查，十堰鑫坤公司于2006年瞞著我局，將上述房產(chǎn)登記在該公司名下（房產(chǎn)證號：十堰房權證張灣字第××號、十堰房權證張灣字第××號）。2012年7月霍漢橋向劉某借款6000000元，十堰鑫坤公司將上述房產(chǎn)擔保抵押給了劉某，并辦理了抵押登記。2014年十堰市中級人民法院在審理劉某與霍漢橋民間借貸糾紛一案時，十堰鑫坤公司明確提出涉案房產(chǎn)所有權屬于我局，并提供了我局與其簽訂的《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建協(xié)議書》，證明抵押無效。但十堰市中級人民法院認定抵押有效，于2014年3月作出（2014）鄂十堰中民二初字第00005號民事判決，認定劉某有權以我局的房產(chǎn)“折價或以拍賣、變賣后優(yōu)先受償”，從而嚴重損害了我局的財產(chǎn)所有權。我局是國家行政機關，根據(jù)2006年5月20日財政部發(fā)布的《行政單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第三條，我局管理使用的房屋屬于國家財產(chǎn)，任何單位和個人不得侵犯。根據(jù)法律規(guī)定我局對上述抵押的房產(chǎn)享有所有權，十堰鑫坤公司將我局的房產(chǎn)辦理登記在其名下的行為，侵害了我局的所有權，其辦理房屋產(chǎn)權證件的行為無效。其非法獲得的房產(chǎn)證向劉某提供抵押擔保，并辦理抵押登記的行為也是無效的。在十堰市中級人民法院審理劉某與霍江橋民間借貸糾紛一案時，未追加我局為第三人，亦未查明事實，判決十堰鑫坤公司與劉某簽訂的抵押合同有效，侵害了我局的財產(chǎn)所有權。
劉某當庭答辯稱，1、十堰工商局主體不適格，（2014）鄂十堰民二初字第00005號民事判決與其沒有利害關系，所涉及的抵押也不是跟十堰個企協(xié)會達成的抵押，中間均不涉及擔保。2、十堰工商局的訴訟過了時效，生效判決是2014年3月17日作出的，十堰工商局是2015年3月提起的訴訟，超過法律規(guī)定的6個月。3、（2014）鄂十堰民二初字第00005號民事判決程序合法，處理公正。請求依法駁回十堰工商局的訴訟請求。
霍漢橋、十堰鑫坤公司未提供答辯意見。
本院經(jīng)審理查明，十堰工商局原有一處位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江路羅家崗（漢江路篷布廠對面）面積2600㎡的劃撥土地（證號（93）№92號）。
2002年9月18日十堰工商局下屬單位十堰個企協(xié)會與十堰鑫坤公司達成《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建協(xié)議書》，約定十堰個企協(xié)會將十堰工商局前述土地中的1700㎡轉(zhuǎn)讓給十堰鑫坤公司，轉(zhuǎn)讓手續(xù)等費用全部由十堰鑫坤公司負責。房屋建成后一、二層產(chǎn)權歸十堰個企協(xié)會，十堰個企協(xié)會向十堰鑫坤公司交納620000元代建費用。
2003年7月16日十堰鑫坤公司在十堰市國土資源局交易大廳以公開掛牌出售方式，以330000元的價格競買取得該宗土地，該宗土地由劃撥改變?yōu)槌鲎尫绞健?br/>2005年6月房屋建成后，十堰鑫坤公司將約定的一、二層房屋向十堰工商局履行交付義務，由十堰個企協(xié)會使用至今。2006年3月28日十堰鑫坤公司為十堰個企協(xié)會代建的房屋辦理了土地使用證件（十堰市國用（2006共）第待0001467號），但一直未辦理房屋產(chǎn)權證件。
2005年8月1日，十堰鑫坤公司將按《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建協(xié)議書》約定交付給十堰個企協(xié)會的房產(chǎn)登記在自己名下（房產(chǎn)證號：十堰房權證張灣字第××和十堰房權證張灣字第××號）。期間十堰鑫坤公司以該房產(chǎn)于2005年8月10日至2006年12月6日在十堰市寶利盛典當公司抵押貸款；2008年6月27日至2010年6月27日在中國農(nóng)業(yè)銀行十堰六堰支行抵押貸款；2008年2月3日至2009年12月31日在中國農(nóng)業(yè)銀行十堰六堰支行抵押貸款。
2012年6月13日，霍漢橋向劉某出具一張借條。借條內(nèi)容為：“今借到劉某柒佰貳拾陸萬元整（7260000元），借期陸個月，每月還貳拾壹萬元，到期余額一次性付清”。同時，霍漢橋還向劉某出具了一份承諾，內(nèi)容為：“本人鄭重承諾自愿用位于漢江南路的1－2層（1層564．95㎡、2層646．3㎡）房產(chǎn)做為2012年6月13日向劉某借款7260000元的抵押擔保物。到期若不能還款，劉某有權處置此抵押物?！笔呶洚斕貐^(qū)天尊置業(yè)有限公司在此承諾上加蓋了印章，擔保單位欄內(nèi)，霍漢橋?qū)懙氖鞘喏卫す尽?012年6月15日、7月10日，劉某通過平安銀行北京花園橋支行62×××33賬號向霍漢橋在中國工商銀行十堰六堰支行的62×××36賬號轉(zhuǎn)款4000000元、2000000元。2012年7月9日，劉某與十堰鑫坤公司簽訂房地產(chǎn)抵押借款合同，約定十堰鑫坤公司向劉某借款6000000元，用位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦漢江南路56號3幢2－1號十堰房權張灣區(qū)字第××和30104422房產(chǎn)抵押。同年7月12日，雙方在十堰市房屋產(chǎn)權交易中心為上述抵押物辦理了十堰房他證張灣區(qū)字第00093914號和00093915號兩份房屋他項權證書。
劉某與霍漢橋之間的抵押借款到期后，霍漢橋未償付借款引起訴訟。經(jīng)本院一審審理認為雙方抵押借款合同有效，霍漢橋未按雙方約定償還借款，理應承擔償還本息的責任。據(jù)此作出（2014）鄂十堰中民二初字第00005號民事判決，判決：一、霍漢橋在本判決生效后十五日內(nèi)償還劉某借款6000000元、利息2188668元（自2012年6月15日和2012年7月10日轉(zhuǎn)款起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至2013年12月15日，此日后至判決指定日止的利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）。二、霍漢橋不按上述期限履行借款6000000元及利息時，劉某有權以十堰鑫坤公司的抵押財產(chǎn)十堰房權證張灣區(qū)字第××、30××22號所記載的房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款對該債務優(yōu)先受償。其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。三、十堰鑫坤公司承擔擔保責任后，有權向債務人霍漢橋追償。
另查明，十堰鑫坤公司于2001年11月1日注冊成立，公司法定代表人霍漢橋，股東有霍漢橋、張進、霍漢玉、談輝、雷海善、趙清芳。2011年1月12日，十堰鑫坤公司股東發(fā)生變更，變更后十堰鑫坤公司法定代表人楊衛(wèi)星，股東為王家旭、楊衛(wèi)星。

本院認為，雙方爭議焦點：十堰工商局提起第三人撤銷之訴是否符合法律規(guī)定？劉某與十堰鑫坤公司達成的《抵押借款合同》是否有效，是否損害了十堰工商局合法權益？
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出。本案中十堰工商局在2014年9月22日得知十堰市中級人民法院即將執(zhí)行其下屬單位十堰個企協(xié)會房產(chǎn)，進而知道（2014）鄂十堰中民二初字第00005號民事判決的結(jié)果，認為該判決第二項損害其合法權益，2015年3月5日即向十堰市中級人民法院提起第三人撤銷之訴，符合上述法律規(guī)定。
《中華人民共和國擔保法》第三十八條規(guī)定，抵押人和抵押權人應當以書面形式訂立抵押合同。劉某與霍漢橋、十堰鑫坤公司簽訂有《抵押借款合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》，該兩份合同系劉某、霍漢橋、十堰鑫坤公司的真實意思表示，并且雙方在十堰市房地產(chǎn)管理局辦理了他項權登記，已經(jīng)履行了全部抵押借款所需的法律手續(xù)，依法應為有效。十堰工商局主張對十堰鑫坤公司抵押給劉某的房產(chǎn)（證號：十堰房權證張灣區(qū)字第××號、30××22號）擁有所有權，但其提供的《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建協(xié)議書》、《漢江路工商個協(xié)綜合樓代建補充說明》、《土地登記申請書》等證據(jù)，不能否定劉某提供的十堰鑫坤公司房屋產(chǎn)權證書的效力。其次，十堰工商局亦未能提供劉某在本次抵押借款民事行為中存在主觀過錯的證據(jù)，因此劉某作為善意相對人，在設定抵押時盡到了必要的注意義務，其與十堰鑫坤公司之間的抵押借款合同依法應當受到保護。十堰工商局認為十堰鑫坤公司將其所有的房產(chǎn)錯誤辦理登記侵害了其所有權，屬另一法律關系，依法可向侵權人提起訴訟主張權利。
綜上，本院（2014）鄂十堰中民二初字第00005號民事判決認定事實清楚，適用法律正確。十堰工商局申請撤銷該判決的理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回十堰市工商行政管理局的訴訟請求。
案件受理費100元，由十堰市工商行政管理局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，收款單位全稱：湖北省財政廳非稅收入財政專戶。賬戶：05×××69-1。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“省高院”或者省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　王俊卿 審判員　　肖建軍 審判員　　王　濤

書記員：江瀾 本判決適用法律規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十六條對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。 對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。 前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百條對第三人撤銷或者部分撤銷發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的請求，人民法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理： （一）請求成立且確認其民事權利的主張全部或部分成立的，改變原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分； （二）請求成立，但確認其全部或部分民事權利的主張不成立，或者未提出確認其民事權利請求的，撤銷原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容的錯誤部分； （三）請求不成立的，駁回訴訟請求。 對前款規(guī)定裁判不服的，當事人可以上訴。 原判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容未改變或者未撤銷的部分繼續(xù)有效。