原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司，住所地：十堰市花果放馬坪路52號。
法定代表人李玨，該公司董事長。
委托代理人林華濤，湖北武當律師事務所律師。
委托代理人吳彥德，該公司員工。代理權限：特別授權代理。
被告張某，原十堰市宇某工貿(mào)有限公司員工。
委托代理人辛澤娥，湖北省十堰市張灣區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人江文志，湖北省十堰市張灣區(qū)法律援助中心律師。

原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司（以下簡稱“宇某公司”）訴被告張某勞動爭議一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員彭劍適用簡易程序于2014年8月7日公開開庭進行了審理。原告宇某公司的委托代理人林華濤、吳彥德、被告張某及其委托代理人辛澤娥均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告宇某公司原系十堰市張灣區(qū)集體企業(yè)于2003年改制而來，2011年經(jīng)張灣區(qū)政府招商引資，由上海森涵企業(yè)發(fā)展有限公司收購股權進行經(jīng)營，在此期間原告宇某公司為被告張某辦理了社會保險但尚欠部分社會保險費未繳，后在相關部門協(xié)調(diào)下經(jīng)社保管理部門同意予以緩繳。被告張某于2003年起到原告宇某公司處工作。2013年6月，被告張某以原告宇某公司欠繳社會保險費為由申訴至十堰市勞動人事爭議仲裁委員會，要求裁決解除原告宇某公司與被告張某之間的勞動關系，要求原告宇某公司為其補繳各項社會保險及支付各項經(jīng)濟補償金。該仲裁委員會于2013年10月29日作出十勞人仲（2013）裁字第309號裁決書，裁決解除原告宇某公司與被告張某之間的勞動關系，裁決原告宇某公司為被告張某補繳2011年11月至2013年6月期間的各項社會保險及支付其經(jīng)濟補償金10200元，并駁回了被告張某的其他請求?，F(xiàn)因原告宇某公司不服仲裁裁決，故而成訴。

本院認為：原告宇某公司與被告張某發(fā)生勞動爭議后，原、被告雙方均一致同意解除勞動合同關系，因此對于被告張某要求解除與原告宇某公司之間的勞動關系并支付其經(jīng)濟補償金的請求，本院予以支持，但因原告宇某公司未能提供充分證據(jù)證明被告張某的工資收入標準，故本院將依法按被告張某所主張的月平均工資1617元的標準于2008年1月起計算，且應當扣減被告張某已經(jīng)領取的補償金500元，即8393.5元（1617元／月×5.5個月-500元）。關于被告張某要求補繳社會保險的主張，因社會保險費的征收與繳納糾紛屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受案范圍，故本院不予評判。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、四十七條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司與被告張某之間的勞動關系，原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司為被告張某辦理書面解除勞動合同手續(xù)；
二、原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告張某經(jīng)濟補償金8393.5元；
三、駁回原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元減半收取5元，由原告十堰市宇某工貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時依法預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審判員　彭　劍

書記員：許小琴