原告（執(zhí)行案外人）：十堰永鑫建筑裝飾工程有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)車城南路48號堰南雅安居小區(qū)架空層3號。
法定代表人：龔傳寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張南輝，湖北朗潤律師事務(wù)所。代理權(quán)限：一般代理。
被告（申請執(zhí)行人）：十堰市奧達(dá)典當(dāng)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)老虎溝路8號。
法定代表人：王國華，公司董事長。
委托訴訟代理人：楊飛，湖北嘉略律師事務(wù)所。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，代收法律文書等。
被告（被執(zhí)行人）：熊某某。
被告（第三人）：丹江口市天河庫區(qū)投資有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道中銀廣場二號樓。
法定代表人：康均，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊偉，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。

原告十堰永鑫建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱永鑫公司）與被告十堰市奧達(dá)典當(dāng)有限公司（以下簡稱奧達(dá)公司）、熊某某、丹江口市天河庫區(qū)投資有限公司（天河公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2015年12月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永鑫公司的法定代表人及其委托訴訟代理人張南輝、被告奧達(dá)公司的委托訴訟代理人楊飛、被告熊某某、以及第三人天河公司的委托訴訟代理人熊偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永鑫公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷本院作出的（2014）鄂茅箭執(zhí)裁字第00029號《執(zhí)行裁定書》，判決“不得執(zhí)行天河公司（原丹江口市天河庫區(qū)產(chǎn)業(yè)科技投資有限公司）直接向奧達(dá)公司履行對熊某某的到期債務(wù)90萬元”；2、撤銷永鑫公司與奧達(dá)公司于2013年8月28日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；3、判決天河公司90萬元債權(quán)［本院（2014）鄂茅箭執(zhí)裁字第00029號《執(zhí)行裁定書》執(zhí)行標(biāo)的］由永鑫公司享有；4、案件訴訟費(fèi)由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本院（2014）鄂茅箭執(zhí)裁字第00029號《執(zhí)行裁定書》認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯誤，主要表現(xiàn)在：1、認(rèn)定永鑫公司對熊某某負(fù)有到期債務(wù)沒有證據(jù)，永鑫公司不欠熊某某任何款項(xiàng)。執(zhí)行裁定無權(quán)對永鑫公司與熊某某間是否存在到期債務(wù)進(jìn)行裁決或認(rèn)定，尤其在永鑫公司不認(rèn)可的情況下，對當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的實(shí)體處理必須通過審理裁判。執(zhí)行裁定未經(jīng)審理裁判徑行認(rèn)定違反法律規(guī)定；2、執(zhí)行裁定認(rèn)定熊某某為履行生效法律文書確定的義務(wù)，同奧達(dá)公司、永鑫公司協(xié)商后，奧達(dá)公司與永鑫公司于2013年8月28日簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》錯誤。永鑫公司與奧達(dá)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，目的是為了通過奧達(dá)公司將工程款拿回來，而不是為了替熊某某履行生效法律文書確定義務(wù)，替熊某某抵債。永鑫公司不欠熊某某或奧達(dá)公司任何款項(xiàng)；3、執(zhí)行裁定認(rèn)定2013年9月17日永鑫公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)書面通知了天河公司錯誤。奧達(dá)公司利用永鑫公司想快速從天河公司將工程款要回的心理，欺騙永鑫公司與其簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。請求依法判決。
經(jīng)審理查明：2011年7月7日，肖闖向奧達(dá)公司借款100萬元，借款期限自2011年7月7日至2011年11月6日。王天平、肖翠華以其共有的房屋一套作抵押，辦理了抵押登記。熊某某、楊偉麗及華韻賓館簽名或蓋章?lián)！?011年11月5日，肖闖償還了奧達(dá)公司借款10萬元。2011年11月6日，肖闖申請延期至2012年7月7日，熊某某在延期申請上簽名，楊偉麗、華韻賓館未簽名或蓋章。
2012年8月27日，肖闖、龔傳寶（華韻賓館股東）向奧達(dá)公司出具《還款承諾書》，對肖闖借華韻賓館的借款100萬元，承諾于2012年9月15日前償還50萬元，余款在2012年9月30日前還清本息。若不能歸還，兩人自愿將華韻賓館經(jīng)營權(quán)無償交給熊某某經(jīng)營至上述借款還清為止。
2012年10月20日，永鑫公司向熊某某出具借條及承諾書：“今借到熊某某現(xiàn)金100萬元（因肖闖2011年7月7日向熊某某借款100萬元整，肖闖無力償還，本人提供了擔(dān)保，現(xiàn)有本人負(fù)責(zé)償還。本人承諾在2012年11月5日前償還熊某某本金20萬元整，在11月20號前再償還20萬元整，剩余借款再協(xié)商分期償還）。龔傳寶簽名，并加蓋了永鑫公司的公章。
2013年1月22日，奧達(dá)公司以華韻公司、肖闖、龔傳寶、王天平、肖翠華、熊某某、楊偉麗為被告向本院起訴，本院審理后于2013年5月29日作出（2013）鄂茅箭民二初字第00132號民事判決書，判決肖闖限期償還奧達(dá)公司借款90萬元及利息和綜合費(fèi)率，支付違約金9萬元；對王天平、肖翠華抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。并判決熊某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2013年8月1日，奧達(dá)公司向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)熊某某協(xié)調(diào)，永鑫公司與奧達(dá)公司于2013年8月28日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定永鑫公司將其對天河公司享有的90萬元工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給奧達(dá)公司。2013年9月17日，奧達(dá)公司將前述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》送交天河公司，并書面通知天河公司停止向永鑫公司履行前述債務(wù)，直接向奧達(dá)公司履行。2013年10月29日，本院向天河公司發(fā)出（2013）鄂茅箭執(zhí)字第00841號履行到期債務(wù)通知書，通知天河公司直接向奧達(dá)公司履行對熊某某的到期債務(wù)90萬元。天河公司已向奧達(dá)公司支付了53萬元，未提出異議。

本院認(rèn)為，熊某某因?qū)πりJ向奧達(dá)公司借款100萬元提供擔(dān)保，對肖闖尚欠借款負(fù)有連帶償還責(zé)任。2012年10月20日永鑫公司向熊某某出具借條，明確欠到熊某某現(xiàn)金100萬元，肖闖所欠借款由熊某某償還，相應(yīng)內(nèi)容系當(dāng)事人間對借款償還事宜所作的協(xié)商處理。2013年8月28日，經(jīng)熊某某協(xié)調(diào)，永鑫公司與奧達(dá)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將永鑫公司對天河公司享有的90萬元工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給奧達(dá)公司，以償還前述債務(wù)。永鑫公司與天河公司間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)存在，經(jīng)通知債務(wù)人天河公司后，對天河公司即發(fā)生法律效力，天河公司即負(fù)有向奧達(dá)公司支付90萬元債務(wù)的義務(wù)。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)受讓人奧達(dá)公司同意，不得撤銷。本院在執(zhí)行奧達(dá)公司與肖闖、熊某某等案件中，向天河公司發(fā)出限期履行到期債務(wù)通知后，天河公司亦未提出異議。本院對相應(yīng)債權(quán)予以執(zhí)行并無不當(dāng)。至于因該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行可能引起永鑫公司與熊某某等相關(guān)當(dāng)事人間民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)的變化，永鑫公司可另行主張權(quán)利，不屬本案審理范圍。永鑫公司稱其因受欺騙而與奧達(dá)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要求撤銷其簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并確認(rèn)本院執(zhí)行的天河公司的90萬元工程款債權(quán)仍屬永鑫公司所有缺乏依據(jù)，本院不予支持。此外，永鑫公司向本院另行起訴，以涉訴《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為基礎(chǔ)，要求奧達(dá)公司支付其90萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系因前述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行而產(chǎn)生的爭議，與本案訴訟標(biāo)的并不相同，不違背一事不再理的民事訴訟原則。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、條八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零五條、第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰永鑫建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告十堰永鑫建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱：湖北十堰市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　張昌安 審　判　員　　李　輝 代理審判員　　朱敏敏

書記員：陳方芳