上訴人（原審原告）十堰市城市公交集團有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江南路29號。
法定代表人張申清，該公司董事長。
委托代理人陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人杜彬，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）鄧某某。
委托代理人林華濤，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人林華濤，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人十堰市城市公交集團有限公司與被上訴人鄧某某、陳某某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第001936號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2015年10月14日受理后，依法組成由審判員馬勇崗（主審）擔(dān)任審判長，審判員劉勇、代理審判員沈德宏參加的合議庭。經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，雙方?jīng)]有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為事實已核對清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市城市公交集團有限公司向一審法院訴稱：請求判令鄧某某、陳某某支付其因李建華死亡支出的費用259792.60元。
一審認(rèn)定，鄧某某系十堰市城市公交集團有限公司職工。2008年11月9日，十堰市城市公交集團有限公司與鄧某某簽訂《9路公交線路單車國有民營合同書》約定，鄧某某經(jīng)營十堰市城市公交集團有限公司鄂C×××××號大型普通客車，合同期限2008年11月10日至2014年11月9日。2009年6月27日，鄧某某與王麗簽訂《車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，將鄂C×××××號大型普通客車的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給王麗。王麗在經(jīng)營鄂C×××××號大型普通客車過程中，發(fā)生交通事故，十堰市城市公交集團有限公司作為鄂C×××××號大型普通客車的所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?，F(xiàn)十堰市城市公交集團有限公司提起訴訟，請求判令鄧某某、陳某某支付其承擔(dān)的賠償費用259792.60元。
一審認(rèn)為：損害賠償?shù)氖聦嵲从趧趧诱叩穆殑?wù)行為，因職務(wù)行為引起的賠償爭議，不同于平等民事主體間的損害賠償糾紛，兩者間的權(quán)利義務(wù)首先要受到勞動合同和勞動法的調(diào)整。本案中，十堰市城市公交集團有限公司主張損害賠償?shù)姆申P(guān)系是基于與鄧某某簽訂的勞動合同關(guān)系，應(yīng)按照國家有關(guān)勞動爭議處理的規(guī)定辦理，屬于《勞動法》調(diào)整的勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項，關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題意見第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回十堰市城市公交集團有限公司的起訴。

本院認(rèn)為，鄧某某是十堰市城市公交集團有限公司的職工，雙方有勞動合同關(guān)系。2008年11月19日，雙方簽訂的《9路公交線路單車國有民營合同》首部闡明“深化企業(yè)改革和轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制，提高社會效益與經(jīng)濟效益，根據(jù)《合同法》的規(guī)定……”；對營運組合模式予以限制（1＋1組合），即1名經(jīng)營者加1名公司在崗職工（組合人員不得向經(jīng)營者收取組合費用）。同時規(guī)定鄧某某遵守公司的勞動管理規(guī)定、繳納社會保險等一系列公司制度。由此可見，雙方簽訂的國有民營合同不同于平等民事主體之間簽訂的合同，此合同附有勞動者與用人單位之間管理與被管理關(guān)系的部分內(nèi)容。其次，本院（2011）十民四終字第103號民事判決十堰市城市公交集團有限公司、黃濤（交通肇事事故司機）共同賠償受害人144199.6元，該判決已生效并已由十堰市城市公交集團有限公司履行完畢。此份判決的賠償項目包含在十堰市城市公交集團有限公司的本次訴訟請求范圍內(nèi)，十堰市城市公交集團有限公司的訴訟請求明顯與已生效的法律文書相悖。再者，此次交通事故發(fā)生后，保險公司對強制保險部分已賠償，而商業(yè)第三者責(zé)任險是否賠償不明了，訴訟請求數(shù)額來源不明。綜上所述，十堰市城市公交集團有限公司的本次起訴不符合法律規(guī)定，一審法院裁定駁回起訴正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　馬勇崗 審　判　員　　劉　勇 代理審判員　　沈德宏

書記員：趙玲娜