原告：十堰市城市公交集團(tuán)有限公司。住所地：十堰市漢江南路**號(hào)。
法定代表人：王浩，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀鳳，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：十堰市城保服務(wù)有限公司。住所地：十堰市張灣區(qū)花果街辦岔河村。
法定代表人：朱品，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文明，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾秀珍，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)中路81號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陶旭松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李陽(yáng)，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告十堰市城市公交集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“城市公交公司”）訴被告十堰市城保服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“城保服務(wù)公司”）、袁某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保公司”）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由審判員彭劍適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告城市公交公司委托訴訟代理人陳西武、被告城保服務(wù)公司委托訴訟代理人李文明、被告袁某、被告太平洋財(cái)保公司委托訴訟代理人李陽(yáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告城市公交公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告袁某賠付原告城市公交公司1007769元；2、判令十堰市城保服務(wù)公司賠付原告城市公交公司431901元；3、判令被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告城市公交公司110000元；4、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年3月17日，被告袁某駕駛鄂Ｃ×××××號(hào)中型自卸車為被告城保服務(wù)公司拉瀝青由十堰紅衛(wèi)方向向花果方向行駛，行駛至方山段發(fā)生側(cè)滑與原告單位駕駛員王金龍駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)大型客車相撞，致使原告城市公交公司車輛被撞壞，乘客馬英奎、王錦濤、王炯、宋虎、史凱、劉代榮等六人受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)交警認(rèn)定，袁某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告駕駛員王金龍無(wú)責(zé)任。鄂Ｃ×××××號(hào)公交車投有承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，被告袁某駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)自卸車在被告太平洋財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。因十堰市中級(jí)人民法院已就此次交通事故賠償責(zé)任作出判決，故三被告應(yīng)當(dāng)按各自責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)?，F(xiàn)因原告城市公交公司根據(jù)運(yùn)輸合同賠付相關(guān)款項(xiàng)后向三被告溝通追償無(wú)果，故訴至法院。
被告城保服務(wù)公司辯稱，被告城保服務(wù)公司與被告袁某之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，而非承攬合同關(guān)系，因此被告城保服務(wù)公司不應(yīng)對(duì)其履行運(yùn)輸合同期間因侵權(quán)導(dǎo)致他人損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告城市公交公司對(duì)被告城保服務(wù)公司的訴請(qǐng)。
被告袁某辯稱，此次交通事故造成的損害，原告城市公交公司也有責(zé)任。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱，被告袁某所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司僅投了交強(qiáng)險(xiǎn)，且10000元醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)支付，故被告太平洋財(cái)保公司核實(shí)損失后在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告城市公交公司所提交的（2017）鄂03民終920號(hào)民事判決系十堰市中級(jí)人民法院作出的生效判決，該判決已查明認(rèn)定被告城保服務(wù)公司與被告袁某之間系承攬合同關(guān)系，被告城保服務(wù)公司雖有異議，卻未提供證據(jù)予以反駁，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月17日12時(shí)許，被告袁某駕駛其所有的鄂Ｃ×××××號(hào)中型自卸貨車為被告城保服務(wù)公司拉瀝青，返回途中由本市紅衛(wèi)方向往花果方向行駛，行至方山岔河村委會(huì)路段時(shí)車輛發(fā)生側(cè)滑，與原告城市公交公司所有的鄂Ｃ×××××大型普通客車相撞，致該客車上乘客馬英奎、王錦濤、王炯、宋虎、史凱、劉代榮受傷及車輛受損。該事故經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告城市公交公司已為傷者馬英奎墊付了醫(yī)療費(fèi)149925.91元，被告袁某、太平洋財(cái)保公司各為傷者馬英奎墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)169925.91元。后原告城市公交公司因追償墊付醫(yī)療費(fèi)訴至本院，2017年6月5日，十堰市人民法院經(jīng)審理作出（2017）鄂03民終920號(hào)民事判決書，認(rèn)定該款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元后，剩余部分由被告袁某承擔(dān)70%，被告城保服務(wù)公司承擔(dān)30%，并判決被告袁某、城保服務(wù)公司將該款項(xiàng)支付給原告城市公交公司。2016年3月30日，傷者馬英奎以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由訴至本院要求賠償，2017年7月6日，本院經(jīng)審理作出（2016）鄂0303民初527號(hào)民事判決書，認(rèn)定傷者馬英奎因此次交通事故受傷造成的全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1854145.91元，并判決由原告城市公交公司予以賠償。判決生效后，原告城市公交公司于2017年11月28日履行了判決義務(wù)并承擔(dān)了訴訟費(fèi)15450元?，F(xiàn)因原告城市公交公司向被告袁某、城保服務(wù)公司追償上述款項(xiàng)無(wú)果，故而成訴。
另查明，被告袁某所駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)中型自卸貨車在被告太平洋財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，其道路運(yùn)輸證已過(guò)期。原告城市公交公司起訴時(shí)自愿扣減了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額150000元自行向保險(xiǎn)公司理賠。

本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告城市公交公司因交通事故造成車輛損壞及乘客受傷，其依據(jù)公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行追償，被告袁某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其雖主張?jiān)娉鞘泄还驹诖舜谓煌ㄊ鹿手写嬖谶^(guò)錯(cuò)，卻未提供證據(jù)予以證明，且被告城保服務(wù)公司與被告袁某之間的法律關(guān)系及責(zé)任比例已經(jīng)另案予以確認(rèn)，故對(duì)于城保服務(wù)公司、袁某的抗辯理由，本院不予采信。而傷者馬英奎的賠償款項(xiàng)經(jīng)生效判決認(rèn)定為1854145.91元，原告城市公交公司已全部履行支付完畢并承擔(dān)了訴訟費(fèi)用，故對(duì)于原告城市公交公司追償該款項(xiàng)的主張，本院予以支持，但追償款項(xiàng)中的醫(yī)療費(fèi)169925.91元已經(jīng)另案處理，且原告城市公交公司自愿扣除150000元自行向保險(xiǎn)公司理賠，故其此次追償?shù)目铐?xiàng)金額應(yīng)認(rèn)定為1549670元（1854145.91元＋15450元-169925.91元-150000元），其中被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余1439670元（1549670元-110000元）由被告城保服務(wù)公司、袁某根據(jù)各自責(zé)任承擔(dān)，即被告袁某承擔(dān)1007769元（1439670元×70%），被告城保服務(wù)公司承擔(dān)431901元（1439670元×30%）。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告十堰市城市公交集團(tuán)有限公司110000元。
二、被告袁某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告十堰市城市公交集團(tuán)有限公司1007769元。
三、被告十堰市城保服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告十堰市城市公交集團(tuán)有限公司431901元。
如果被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、袁某、十堰市城保服務(wù)有限公司未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18748元減半收取9374元，由被告十堰市城保服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2812元，被告袁某負(fù)擔(dān)6562元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 彭劍

書記員： 洪凌