十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司
劉金平（湖北遇真律師事務(wù)所）
東風(fēng)商用車有限公司
朱光輝（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
王某
軒傳（張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所）

原告十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)進(jìn)公司），住所地:十堰市公園路86號(hào)。
法定代表人劉靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉金平，湖北遇真律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問(wèn)。
代理權(quán)限:一般代理。
原告東風(fēng)商用車有限公司，住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號(hào)。
法定代表人:童東城，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱光輝，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告王某。
委托代理人軒傳，張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解的權(quán)利。
原告十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司、東風(fēng)商用車有限公司訴被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院依法受理后，由審判員張京鄖擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員宋崗擔(dān)任主審、與助理審判員朱敏敏組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告優(yōu)進(jìn)公司委托代理人劉金平，原告東風(fēng)商用車有限公司委托代理人朱光輝，被告王某及其委托代理人軒傳，到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司訴稱:原告優(yōu)進(jìn)公司向仲裁委出具的收條及內(nèi)容，證明優(yōu)進(jìn)公司與被告王某雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題達(dá)成了一致的協(xié)議，并已經(jīng)履行。
王某自己?jiǎn)畏矫娼獬齽趧?dòng)合同，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告優(yōu)進(jìn)公司與原告東風(fēng)商用車有限公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，優(yōu)進(jìn)公司按照實(shí)際用工單位支付的工資，社保等費(fèi)用通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給被告，綜上仲裁委裁決補(bǔ)足數(shù)額不等的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決:1原告十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司不向被告王某補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8893.46元。
2訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告優(yōu)進(jìn)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，機(jī)構(gòu)代碼證。
證據(jù)二、仲裁申請(qǐng)書。
證據(jù)三、勞動(dòng)合同。
證據(jù)四、轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獬齽趧?dòng)關(guān)系證明書。
證據(jù)五、收條。
證據(jù)六、裁決書。
原告東風(fēng)商用車有限公司訴稱:依據(jù)優(yōu)進(jìn)公司舉證提交的被告向優(yōu)進(jìn)公司出具的收條，完全可以證明雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題達(dá)成了一致并已經(jīng)履行，故十堰市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決優(yōu)進(jìn)公司向被告補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有任何依據(jù)。
同時(shí)十堰市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決東風(fēng)商用車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)法院依法判決1、優(yōu)進(jìn)公司不向被告王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8893.46元。
2、東風(fēng)商用車有限公司不對(duì)本案承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告東風(fēng)商用車有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁判書及送達(dá)回證。
證據(jù)二、本案用工單位與用人單位簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》2份。
被告王某辯稱:1、原告的收條內(nèi)容存在瑕疵不具備一般收條效應(yīng)，收條中沒(méi)有雙方當(dāng)事人的簽字，沒(méi)有詮釋放棄全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利，因此不具備一般收條的效應(yīng)，我們不認(rèn)可他的效應(yīng)，因此無(wú)效。
按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，被告的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于實(shí)際工資水平。
收條是原告以模板形式讓被告簽寫的，強(qiáng)迫被告不按模板寫就不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此收條不應(yīng)采信。
2、王某沒(méi)有領(lǐng)取與廣源勞務(wù)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告優(yōu)進(jìn)在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)已經(jīng)把廣源勞務(wù)有限公司的年限計(jì)算在內(nèi)，他們的崗位沒(méi)有發(fā)生變化，工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，應(yīng)由優(yōu)進(jìn)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
東風(fēng)商用車有限公司退回沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，東風(fēng)商用車有限公司停產(chǎn)改造，應(yīng)向相應(yīng)的機(jī)關(guān)報(bào)告，而原告沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)，并且退回使得優(yōu)進(jìn)勞務(wù)沒(méi)有按照規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)際是給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，東風(fēng)商用車有限公司退回之后也沒(méi)有積極的和被告溝通處理相關(guān)事宜，因此是存在過(guò)錯(cuò)的，所以我們認(rèn)為用工單位應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。
被告王某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、裁決書，證明雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，被告的入職時(shí)間報(bào)酬等，用人單位也已經(jīng)認(rèn)可。
本院認(rèn)為:王某與優(yōu)進(jìn)公司間建立了勞動(dòng)關(guān)系，2014年11月，雙方又協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。
優(yōu)進(jìn)公司支付了王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11508元，王某已領(lǐng)取。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該收條是否具有協(xié)議的性質(zhì)。
收條內(nèi)容為“本人自愿與十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司解除勞務(wù)合同，今收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)，捌捌零捌，本人無(wú)異議，一切法律責(zé)任自負(fù)”應(yīng)視為王某明確放棄了按勞動(dòng)合同法標(biāo)準(zhǔn)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
該收條是優(yōu)進(jìn)公司提供的內(nèi)容，王某簽名認(rèn)可的，屬于雙方一致意思的表達(dá)，因此，該收條應(yīng)視為雙方達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。
因王某沒(méi)有提起撤銷協(xié)議的勞動(dòng)仲裁的請(qǐng)求，也沒(méi)有提起撤銷協(xié)議的訴訟，因此，該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)予履行。
現(xiàn)協(xié)議已履行完畢，優(yōu)進(jìn)公司無(wú)需再支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
因優(yōu)進(jìn)公司不再承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，因此，東風(fēng)商用車有限公司也就無(wú)需再承擔(dān)民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?，第四十六條 ?第一項(xiàng) ?，第九十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司不支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8893.46元；
二、東風(fēng)商用車有限公司不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)20元，由十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司、東風(fēng)商用車有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:王某與優(yōu)進(jìn)公司間建立了勞動(dòng)關(guān)系，2014年11月，雙方又協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。
優(yōu)進(jìn)公司支付了王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11508元，王某已領(lǐng)取。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該收條是否具有協(xié)議的性質(zhì)。
收條內(nèi)容為“本人自愿與十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司解除勞務(wù)合同，今收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)，捌捌零捌，本人無(wú)異議，一切法律責(zé)任自負(fù)”應(yīng)視為王某明確放棄了按勞動(dòng)合同法標(biāo)準(zhǔn)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。
該收條是優(yōu)進(jìn)公司提供的內(nèi)容，王某簽名認(rèn)可的，屬于雙方一致意思的表達(dá)，因此，該收條應(yīng)視為雙方達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，應(yīng)認(rèn)定有效。
因王某沒(méi)有提起撤銷協(xié)議的勞動(dòng)仲裁的請(qǐng)求，也沒(méi)有提起撤銷協(xié)議的訴訟，因此，該協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力，雙方應(yīng)予履行。
現(xiàn)協(xié)議已履行完畢，優(yōu)進(jìn)公司無(wú)需再支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
因優(yōu)進(jìn)公司不再承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，因此，東風(fēng)商用車有限公司也就無(wú)需再承擔(dān)民事責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?，第四十六條 ?第一項(xiàng) ?，第九十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司不支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8893.46元；
二、東風(fēng)商用車有限公司不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)20元，由十堰市優(yōu)進(jìn)勞務(wù)有限公司、東風(fēng)商用車有限公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：張京鄖
審判員：宋崗
審判員：朱敏敏

書記員：陳彧彬