十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
熊光輝（湖北無為律師事務(wù)所）
黃德華
施某某
陳娟（湖北朗潤律師事務(wù)所）
王磊（湖北朗潤律師事務(wù)所）

申請人十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省十堰市廣東路81號。
法定代表人童志偉，該公司董事長。
委托代理人熊光輝，湖北無為律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃德華（特別授權(quán)代理），十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。
被申請人施某某。
委托代理人陳娟，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
委托代理人王磊（特別授權(quán)代理），湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
申請人十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因不服十堰仲裁委員會于2015年6月8日作出的（2015）十仲裁字第038號仲裁裁決書，向本院申請撤銷。
本院于2015年10月28日立案受理后，依法組成由審判員盧鳴擔(dān)任審判長并主審，審判員李君、張曼參加的合議庭，于2015年11月10日對雙方進(jìn)行了詢問。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的申請撤銷理由:1.十堰仲裁委員會作出的仲裁裁決程序違法，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷:（1）仲裁庭指定仲裁員及首席仲裁員后，應(yīng)根據(jù)《仲裁規(guī)則》規(guī)定，將仲裁庭組成人員及仲裁員聲明書或應(yīng)當(dāng)披露的信息送交申請人，但至開庭時申請人還不知道仲裁員的基本信息，還不知道是否應(yīng)當(dāng)回避。
開庭后才知道首席仲裁員是湖北汽車學(xué)院一名老師，與被申請人同屬汽車行業(yè)。
這本屬應(yīng)當(dāng)回避而未回避，應(yīng)當(dāng)聲明而未聲明，存在程序違法；（2）庭審中雙方申請了收集房屋登記狀況，閉庭后仲裁庭依雙方申請，收集了爭議標(biāo)的房屋無抵押、無查封狀況，但收集的證據(jù)沒有再次質(zhì)證。
屬程序違法；（3）沒有依照程序規(guī)定安排合理的舉證期限和答辯期限，沒有告知不公開審理程序。
2.仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，違背了社會公共利益，依法予以撤銷。
施某某答辯稱:1.申請人的申請理由不符合回避的法定事由；2.申請人在仲裁階段在法定時間內(nèi)并未提出回避申請；3.仲裁庭組成合法；4.仲裁階段是本案申請人申請調(diào)查取證的；5.申請時也過了法定的期限；6.仲裁庭調(diào)取證據(jù)后也組織雙方進(jìn)行了書面質(zhì)證；7.仲裁案件不公開審理是法律規(guī)定，無需特別告知；8.仲裁的舉證期限和答辯期在向本案申請人送達(dá)仲裁申請書一并予以了送達(dá)和告知。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。
據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決糾紛案件中，法院只對仲裁裁決是否存在上述情形進(jìn)行審查。
本案中，申請人十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁庭指定仲裁員及首席仲裁員后，未將仲裁庭組成人員及仲裁員聲明書或應(yīng)當(dāng)披露的信息送交十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，導(dǎo)致其不了解仲裁員的基本信息而未申請回避。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，十堰仲裁委員會受理施小菊的仲裁申請后，于2015年3月20日向十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)了《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》、《仲裁庭組成方式及仲裁員選定書》、仲裁申請書副本、仲裁通知書、舉證通知書等材料，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人童士偉于當(dāng)日簽收。
《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》中載有仲裁員的基本信息，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在仲裁庭開庭時也明確表示不申請回避，且十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在向本院申請撤銷時提出的回避理由也不屬于仲裁法第三十四條規(guī)定的情形。
故十堰仲裁委員會并未違反法定程序。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，庭審中雙方申請仲裁庭收集房屋登記狀況信息，閉庭后仲裁庭依雙方申請，收集了爭議標(biāo)的房屋無抵押、無查封狀況的信息，但收集的證據(jù)沒有再次質(zhì)證，屬程序違法。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，2015年4月29日，仲裁庭開庭當(dāng)天，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司書面申請仲裁庭向房管部門收集爭議房屋銷售登記信息，2015年5月20日，施小菊對收集的登記信息以書面質(zhì)證形式提交仲裁庭，2015年6月5日，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對收集的該信息也以書面質(zhì)證的形式提交仲裁庭。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁庭沒有依照程序規(guī)定安排合理的舉證期限和答辯期限，沒有告知不公開審理程序。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，十堰仲裁委員會于2015年3月20日向十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》、《仲裁庭組成方式及仲裁員選定書》的同時也送達(dá)了仲裁申請書副本、仲裁通知書、舉證通知書等材料，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也簽收了上述材料。
根據(jù)仲裁法第四十條的規(guī)定，仲裁不公開進(jìn)行。
當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外。
故仲裁不公開進(jìn)行的原則是法律規(guī)定的，無需特別告知仲裁當(dāng)事人。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，違背了社會公共利益，依法予以撤銷。
根據(jù)仲裁法第五十八條的規(guī)定，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項申請撤銷理由，不屬于人民法院審查范圍。
綜上，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請撤銷的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第038號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。
人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷”。
據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決糾紛案件中，法院只對仲裁裁決是否存在上述情形進(jìn)行審查。
本案中，申請人十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁庭指定仲裁員及首席仲裁員后，未將仲裁庭組成人員及仲裁員聲明書或應(yīng)當(dāng)披露的信息送交十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，導(dǎo)致其不了解仲裁員的基本信息而未申請回避。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，十堰仲裁委員會受理施小菊的仲裁申請后，于2015年3月20日向十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)了《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》、《仲裁庭組成方式及仲裁員選定書》、仲裁申請書副本、仲裁通知書、舉證通知書等材料，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人童士偉于當(dāng)日簽收。
《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》中載有仲裁員的基本信息，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在仲裁庭開庭時也明確表示不申請回避，且十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在向本院申請撤銷時提出的回避理由也不屬于仲裁法第三十四條規(guī)定的情形。
故十堰仲裁委員會并未違反法定程序。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，庭審中雙方申請仲裁庭收集房屋登記狀況信息，閉庭后仲裁庭依雙方申請，收集了爭議標(biāo)的房屋無抵押、無查封狀況的信息，但收集的證據(jù)沒有再次質(zhì)證，屬程序違法。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，2015年4月29日，仲裁庭開庭當(dāng)天，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司書面申請仲裁庭向房管部門收集爭議房屋銷售登記信息，2015年5月20日，施小菊對收集的登記信息以書面質(zhì)證形式提交仲裁庭，2015年6月5日，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對收集的該信息也以書面質(zhì)證的形式提交仲裁庭。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁庭沒有依照程序規(guī)定安排合理的舉證期限和答辯期限，沒有告知不公開審理程序。
經(jīng)查閱仲裁卷宗，十堰仲裁委員會于2015年3月20日向十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《十堰仲裁委員會仲裁員名冊》、《仲裁庭組成方式及仲裁員選定書》的同時也送達(dá)了仲裁申請書副本、仲裁通知書、舉證通知書等材料，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也簽收了上述材料。
根據(jù)仲裁法第四十條的規(guī)定，仲裁不公開進(jìn)行。
當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外。
故仲裁不公開進(jìn)行的原則是法律規(guī)定的，無需特別告知仲裁當(dāng)事人。
本案中，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，違背了社會公共利益，依法予以撤銷。
根據(jù)仲裁法第五十八條的規(guī)定，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項申請撤銷理由，不屬于人民法院審查范圍。
綜上，十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請撤銷的理由均不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第038號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由十堰市億科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：盧鳴
審判員：李君
審判員：張曼

書記員：奚悅