蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

十堰市五堰糧油經(jīng)貿(mào)有限公司與東風(fēng)(十堰)林某汽車配套件有限公司、彭某等返還原物糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):東風(fēng)(十堰)林某汽車配套件有限公司。住所地:湖北省十堰工業(yè)新區(qū)凱迪拉克大街28號(hào)。
法定代表人:陸嘯龍,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:陳乾忠,湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):彭某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北丹江口市。
委托訴訟代理人:程顯勇,湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:曾秀珍,湖北立豐(十堰)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):十堰市五堰糧油經(jīng)貿(mào)有限公司。住所地:湖北省十堰市人民北路70號(hào)。
法定代表人:楊亞蘭,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李長(zhǎng)征,湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱光輝,湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:羅俊秋,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人:孫照宏,湖北無(wú)為律師事務(wù)所律師。
原審被告:十堰正平拍賣有限公司。住所地:湖北十堰市朝陽(yáng)南路4號(hào)1棟2-1號(hào)。
法定代表人:劉子勇,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫進(jìn),湖北天頤律師事務(wù)所律師。

上訴人東風(fēng)(十堰)林某汽車配套件有限公司(以下簡(jiǎn)稱:林某公司)、上訴人彭某因與被上訴人十堰市五堰糧油經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱:五堰糧油公司)、原審被告羅俊秋、原審被告十堰正平拍賣有限公司(以下簡(jiǎn)稱:正平拍賣公司)返還原物糾紛一案,不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2014)鄂茅箭民一初02376號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月2日受理后,依法組成合議庭經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查、詢問(wèn)當(dāng)事人,合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚,決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判第三項(xiàng),依法改判駁回五堰糧油公司對(duì)林某公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:一、林某公司沒有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二、五堰糧油公司在一審起訴要求林某公司對(duì)其過(guò)戶辦證費(fèi)用及維權(quán)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任,而一審判決表述的讓人誤以為對(duì)返還房屋及賠償損失均承擔(dān)連帶責(zé)任。
彭某上訴請(qǐng)求:撤銷原判,改判駁回對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:一、一審判決認(rèn)定彭某對(duì)爭(zhēng)議房屋不構(gòu)成善意取得僅憑所謂的“諸多疑點(diǎn)”和成交價(jià)格明顯低于“市場(chǎng)價(jià)值”判定,依據(jù)不足。二、一審判決讓彭某承擔(dān)調(diào)查取證費(fèi)沒有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為,羅俊秋與彭某2013年8月6日簽訂《房屋買賣契約》,就已引用了2013年8月20日才確定的房屋建筑面積,故其真實(shí)性存疑;彭某購(gòu)買商業(yè)房,并約定在2013年9月30日交付房屋,期滿后彭某既未要求羅俊秋交付房屋,也未要求五堰糧油公司騰出其“占用”的門面房,不符合常理;彭某在二審上訴狀中表述為羅俊秋返租向其支付租金,在二審詢問(wèn)時(shí)又稱無(wú)償給羅俊秋使用五年,彭某的稱述前后矛盾,又不能合理說(shuō)明原由;且羅俊秋與彭某簽訂《房屋買賣契約》約定的房屋價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格;以上事實(shí)均與彭某出具的《情況說(shuō)明》內(nèi)容相吻合,故原審判決認(rèn)定彭某購(gòu)買涉案房屋的行為不構(gòu)成善意取得的事實(shí)清楚,判令其返還房屋適用法律正確,本院予以支持。
二、關(guān)于林某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題
本院認(rèn)為,林某公司在辦理房產(chǎn)過(guò)戶過(guò)程中,委托羅俊秋全權(quán)處理,且在向房管部門出具《情況說(shuō)明》時(shí),未將過(guò)戶房屋其中104平方米屬于五堰糧油公司情況予以載明,對(duì)于造成羅俊秋侵占五堰糧油公司房產(chǎn)的后果有明顯過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對(duì)五堰糧油公司的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于五堰糧油公司僅向一審法院主張林某公司承擔(dān)過(guò)戶辦證費(fèi)及維權(quán)費(fèi)用的連帶責(zé)任,故原審判決第三項(xiàng)所確認(rèn)的連帶責(zé)任僅系對(duì)原審判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任,故林某公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上,一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確。彭某及林某公司的上訴理由均不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5505元,由上訴人彭某負(fù)擔(dān)5455元,上訴人東風(fēng)(十堰)林某汽車配套件有限公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 袁 昆 審判員 徐恩田 審判員 柯 幻

書記員:王亮

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top