上訴人（原審被告）：十堰市東某汽車零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)澳門花園*****號。法定代表人：姚富，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓朝鵬，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。被上訴人（原審原告）：鹽城市大豐國特機(jī)械制造有限公司。住所地：江蘇省鹽城市大豐區(qū)西團(tuán)大龍工業(yè)園。法定代表人：楊華金，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚竹平，江蘇姚竹平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書。

東某公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回國特公司的訴訟請求，或裁定將本案發(fā)回重審。事實和理由：1.從字面上看，東某公司與國特公司簽訂過《工礦產(chǎn)品購銷合同》，但實際上東某公司與國特公司并不熟悉，也沒有任何經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)往來。因中間人朱某（又名朱榮海）對國特公司較為熟悉，便將國特公司經(jīng)營的產(chǎn)品介紹給東某公司，后國特公司出具“函告”委托朱榮海為其全權(quán)代理人，并將合同印章交由朱榮海使用。實際上，東某公司系與國特公司的委托代理人朱榮海進(jìn)行談判并簽訂合同，進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，東某公司已付的81000元也是轉(zhuǎn)入朱榮海的個人賬戶。2015年10月份，國特公司安排員工為東某公司安裝前爐煙氣處理型設(shè)備后未經(jīng)東某公司檢驗試機(jī)便自行離開。2016年1月20日之前，東某公司對該設(shè)備多次進(jìn)行調(diào)試使用時發(fā)現(xiàn)該設(shè)備并未像朱榮海此前或合同中約定一樣能達(dá)到煙氣回收率≥85%的效果，相反，使用時濃煙滾滾，不起任何作用。東某公司于2016年1月20日向國特公司出具“質(zhì)量問題調(diào)函”，要求國特公司兩日內(nèi)安排相關(guān)專業(yè)人員到東某公司處現(xiàn)場解決，朱榮海親自簽名注明已收到。但國特公司遲遲未派專業(yè)人員前來維修或調(diào)試，東某公司也未再使用該設(shè)備?，F(xiàn)國特公司突然要求支付剩余合同款項于法無據(jù)。本案中，雖然國特公司按照合同約定為東某公司安裝相關(guān)設(shè)備，但該設(shè)備未經(jīng)需方驗收合格，同時需方在使用過程中發(fā)現(xiàn)根本問題并已經(jīng)通知國特公司，國特公司沒有及時安排人員維修調(diào)試，依據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行的要求；先履行一方不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。故，東某公司有權(quán)不支付國特公司剩余價款，且要求國特公司賠償東某公司損失。2.國特公司向一審法院提交了“大豐市國特公司試機(jī)回執(zhí)”用以證明經(jīng)東某公司試用后正常，并加蓋了公章，事實上國特公司安裝后，東某公司當(dāng)天并未試機(jī)，在之后的試用過程中發(fā)現(xiàn)了問題。東某公司并未在該回執(zhí)上加蓋公章，國特公司一審期間提供的回執(zhí)中所蓋公章與東某公司行政或財務(wù)公章有明顯區(qū)別，東某公司在一審期間已經(jīng)提出了該問題，但一審法院不予處理，導(dǎo)致一審判決結(jié)果錯誤。3.東某公司將“調(diào)函”交由國特公司代理人朱榮海，應(yīng)視為已經(jīng)通知到國特公司，但國特公司稱已經(jīng)解除了對朱榮海的委托，朱榮海已經(jīng)與該公司無關(guān)的辯解理由不能成立。因國特公司解除朱榮海的委托發(fā)生在本案事實發(fā)生后起訴前，對本案沒有影響。國特公司在簽訂合同時，合同上明確注明了其委托代理人為朱榮海，其解除對朱榮海的委托后，并未及時告知東某公司，東某公司無法知道，東某公司有理由認(rèn)為朱榮海有權(quán)代理該事項。因此，原審判決認(rèn)定國特公司未收到“調(diào)函”的事實不能成立。國特公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回東某公司的上訴，維持原判。國特公司向一審法院起訴請求：判令東某公司給付貨款46000元，另承擔(dān)按33400元從2015年10月8日起到履行之日按月利率2%計算的違約金，承擔(dān)按12600元從2016年4月8日起到履行之日按月利率2%計算的違約金。承擔(dān)律師費5000元。一審法院認(rèn)定事實：2015年9月18日，國特公司（供方）與東某公司（需方）簽訂了一份《工礦產(chǎn)品購銷合同》及《工業(yè)品買賣合同》附件，約定國特公司向東某公司出售一臺前爐煙氣處理（規(guī)格型號QF-60），價格126000元，結(jié)算方式及期限為：簽訂合同時付30%設(shè)備款，發(fā)貨前付30%，貨到安裝結(jié)束并驗收合格供方開具設(shè)備總金額的增值稅發(fā)票后付30%，質(zhì)保期（六個月）滿后付清余款。違約責(zé)任：需方不按時付清設(shè)備的應(yīng)每日承擔(dān)延遲或不履行部分的5%違約金并承擔(dān)追索債權(quán)所支出的相關(guān)費用。合同簽訂后，國特公司依約將設(shè)備送到東某公司并進(jìn)行了安裝。東某公司支付了80000元，尚欠46000元貨款未付，引起訴訟。一審法院認(rèn)為：國特公司出售給東某公司設(shè)備一臺，雙方存在買賣合同關(guān)系，有《工礦產(chǎn)品購銷合同》及《工業(yè)品買賣合同附件》、增值稅發(fā)票、試機(jī)回證為證，東某公司欠貨款46000元屬實，應(yīng)當(dāng)償還。東某公司辯稱設(shè)備達(dá)不要求、質(zhì)量有問題，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，此項抗辯理由不成立，不予支持。國特公司請求支付違約金符合合同約定且未超出法律規(guī)定，予以支持，國特公司請求支付律師代理費，符合約定，且有代理費發(fā)票為證，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：東某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付國特公司貨款46000元及違約金（違約金以33400元自2015年10月8日起至債務(wù)清償之日止，以12600元自2016年4月8日起至債務(wù)清償之日止，均按月利率2%計算），并支付律師費5000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，減半收取計525元，保全費580元，合計1105元，由東某公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，東某公司為支持其上訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、證人朱某（又名朱榮海）的證言，擬證明國特公司提供的設(shè)備存在質(zhì)量問題。證據(jù)二、印模留存存根，擬證明國特公司試機(jī)回執(zhí)上所蓋印章是虛假的。國特公司未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)本院庭審質(zhì)證，國特公司對東某公司所提供的證據(jù)一的真實性有異議，認(rèn)為朱某與東某公司之間存在利害關(guān)系，且質(zhì)量問題調(diào)函上的字是朱某于一審?fù)徍笱a(bǔ)簽的。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，請求二審法院不予采信；對東某公司所提供的證據(jù)二的真實性沒有異議，但認(rèn)為東某公司沒有證據(jù)證明其公司未使用過國特公司試機(jī)回執(zhí)上所加蓋的印章。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，請求二審法院不予采信。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：關(guān)于東某公司提供的證據(jù)一，朱某稱其代表國特公司與東某公司簽訂了買賣合同，東某公司支付預(yù)付款后，國特公司第一次安裝設(shè)備沒有達(dá)到預(yù)期效果，但國特公司針對第一次所供設(shè)備存在的問題，重新做了一臺設(shè)備。至于第二次安裝的設(shè)備是否有質(zhì)量問題，朱某并不清楚。朱某稱雖然其在東某公司第二份質(zhì)量問題調(diào)函上簽字，但其并不知道該產(chǎn)品的具體情況，其只是按照東某公司的要求在上面進(jìn)行簽字，至于是落款日期當(dāng)天所簽還是事后補(bǔ)簽，已經(jīng)記不清楚。從朱某的證言來看，其并不清楚國特公司所供第二臺設(shè)備是否存在質(zhì)量問題。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，本院不予采信；關(guān)于東某公司提供的證據(jù)二，雖然東某公司印模留存存根中并無“十堰市東某汽車零部件有限公司辦公室”這一印章，但并不代表東某公司在實踐中沒有使用過該印章。故，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的，本院不予采信。二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。另查明，朱某，又名朱榮海，在本案中代表國特公司與東某公司簽訂買賣合同；在本院審理過程中，大豐市國特機(jī)械制造有限公司的名稱變更為鹽城市大豐國特機(jī)械制造有限公司，并在工商登記部門辦理了登記。
上訴人十堰市東某汽車零部件有限公司（以下簡稱：東某公司）因與被上訴人鹽城市大豐國特機(jī)械制造有限公司（以下簡稱：國特公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2016)鄂0302民初3062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人東某公司的法定代表人姚富及其委托訴訟代理人韓朝鵬、被上訴人國特公司的委托訴訟代理人姚竹平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，朱某系代表國特公司與東某公司簽訂買賣合同，國特公司與東某公司存在合法有效的買賣合同關(guān)系。因東某公司尚欠國特公司貨款46000元，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)支付剩余貨款的責(zé)任。東某公司稱國特公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但并未提供證據(jù)證實，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，上訴人東某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1075元，由十堰市東某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　　占　　省
審判員　張妍審判員張靜

書記員：胥心潔