原告：十堰富士特環(huán)保墻體材料有限公司。住所地，湖北省十堰市車(chē)城西路251號(hào)。
法定代表人：畢慶煌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宇亮，湖北大和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：李某。
委托訴訟代理人：曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。

原告十堰富士特環(huán)保墻體材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富士特公司）訴被告李某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告富士特公司的委托訴訟代理人王宇亮、被告李某的委托訴訟代理人曹鄖生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富士特公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告李某返還原告富士特公司紅酒250件（價(jià)值大約40萬(wàn)元）。2、本案案件受理費(fèi)由被告李某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：我公司法定代表人畢慶煌于2015年與十堰宏兆汽配實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏兆公司）的實(shí)際控制人即被告李某協(xié)商一致用“武當(dāng)紅”紅酒沖抵拖欠宏兆公司的借款本息。隨后被告李某及其司機(jī)劉銳從我公司領(lǐng)取了“地之道”紅酒150件，“天之道”紅酒100件。但后來(lái)宏兆公司又向法院起訴我公司，要求我公司償還借款本息。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告富士特公司自述，被告李某于2015年11月從其公司領(lǐng)取了紅酒250件，用以沖抵拖欠宏兆公司的借款本息。2016年5月24日，宏兆公司向本院起訴要求富士特公司償還借款本金479480元及利息。富士特公司在該案中辯稱(chēng)所欠的借款本息已用紅酒沖抵，本院對(duì)其辯稱(chēng)未采信，判令富士特公司償還宏兆公司借款本金479480元及利息。2016年8月28日，富士特公司向本院提起訴訟，要求宏兆公司、李某、劉銳支付紅酒款，2017年2月23日撤訴。2017年4月14日富士特公司又以宏兆公司、李某、劉銳為被告提起本案之訴，要求宏兆公司、李某、劉銳返還紅酒250件。在本案審理過(guò)程中原告富士特公司申請(qǐng)對(duì)宏兆公司和劉銳撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。根據(jù)本院已審結(jié)的宏兆公司訴富士特公司民間借貸糾紛一案【（2016）鄂0303民初788號(hào)】、富士特公司訴宏兆公司、李某、劉銳【（2016）鄂0303民初1412號(hào)】合同糾紛一案的證據(jù)及雙方的訴辯意見(jiàn)，可以認(rèn)定本案原告富士特公司及其法定代表人畢慶煌個(gè)人或與之有關(guān)聯(lián)的十堰市合信茂源典當(dāng)行與宏兆公司、被告李某存在多個(gè)交叉的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告富士特公司提交的兩份《出庫(kù)單》和被告李某出具的收條僅能證明被告李某收到了紅酒250件，但不能證明被告李某沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益。根據(jù)被告李某提交的十堰市合信茂源典當(dāng)行向被告李某出具的《借據(jù)》，可以初步證明被告李某與十堰市合信茂源典當(dāng)行存在借貸的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告李某辯稱(chēng)提取的紅酒用以沖抵十堰市合信茂源典當(dāng)行所欠的借款具有一定事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。綜上，原告富士特公司無(wú)證據(jù)證實(shí)被告李某沒(méi)有合法根據(jù)取得其紅酒，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰富士特環(huán)保墻體材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元減半收取3650元，由原告十堰富士特環(huán)保墻體材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　駱紅梅

書(shū)記員：秦空