上訴人（原審原告）：十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路88號。
法定代表人：李樹平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：朱某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：梁建國，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所律師。

上訴人十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：大洋五洲公司）因與被上訴人朱某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初02467號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日受理后，依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實已核對清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大洋五洲公司上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回朱某某的訴訟請求。事實和理由：上訴人沒有任何違約行為，雙方的商品房預(yù)售合同也不存在客觀上不能履行的情形，朱某某要求判決解除合同沒有事實和法律依據(jù)。朱某某以雙方在《商品房預(yù)售合同》中約定有解除條款為由，單方解除合同的理由也不能成立，上訴人沒有收到也沒有認(rèn)可朱某某的《解除合同通知書》，朱某某也沒有向上訴人支付違約金，不符合單方解除合同的條件。
朱某某在二審詢問時口頭辯稱，本案合同解除是合同約定解除，不違反法律規(guī)定，根據(jù)雙方的約定，解除合同只需要通知達(dá)到對方，不需要對方同意，一審時我們也提交了順豐公司的快遞單。請求二審駁回上訴，維持原判。
朱某某向一審法院起訴請求：解除與其大洋五洲公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》，并判令大洋五洲公司返還其購房款122290元。
一審法院認(rèn)定事實：2013年7月6日，朱某某與大洋五洲公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定朱某某購買9棟1單元903號房屋，建筑面積94.36平方米，總價款476095元。約定買受人應(yīng)于2013年7月6日前付清首付款146095元，及相關(guān)稅費，剩余購房款33萬元買受人通過向出賣人指定的銀行辦理按揭貸款方式支付。合同第十九條約定：出賣人單方面解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知買受人，出賣人應(yīng)在買受人收到書面通知之日起10日內(nèi)，按原房價款的5%向買受人支付違約金，并將買受人已支付的房價款全額退還買受人。買受人單方面解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人，買受人應(yīng)在出賣人收到書面通知之日起10日內(nèi)，按原房價款的5%向出賣人支付違約金，出賣人將買受人已支付的房價款全額退還買受人。
合同簽訂后，朱某某于2013年6月7日支付了大洋五洲公司購房首付款146095元。后因未能辦理按揭貸款，朱某某于2015年9月28日向大洋五洲公司郵寄了一份《關(guān)于解除<商品房預(yù)售合同>的通知》，載明其因無力支付該住房后續(xù)費用，要求解除合同，并愿意承擔(dān)總房款5%的違約金。大洋五洲公司拒收。因大洋五洲公司不同意退房，雙方協(xié)商無果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，朱某某與大洋五洲公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》第十九條約定，出賣人、買受人均可單方解除合同，但應(yīng)承擔(dān)房價款5%的違約金。朱某某自愿承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，其要求單方解除合同符合雙方約定的解除合同條件，予以準(zhǔn)許。對朱某某已交房款146095元，應(yīng)扣除總房價476095元5%的違約金即23804.75元。朱某某要求大洋五洲公司返還余款122290元予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款的規(guī)定，判決：一、解除朱某某與大洋五洲公司于2013年7月6日簽訂的《商品房預(yù)售合同》；二、大洋五洲公司返還朱某某購房款122290元。上述執(zhí)行事項，限于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2746元，由朱某某與大洋五洲公司各負(fù)擔(dān)1373元。
朱某某為支持其上訴請求，向本院提交了以下證據(jù)：收入證明一份，解除勞動合同通知書一份，結(jié)婚證復(fù)印件一份，《商品房預(yù)售合同》一份，擬證明：朱某某沒有繼續(xù)履行合同能力。
二審中，大洋五洲公司未提交新的證據(jù)。
大洋五洲公司對朱某某提供的證據(jù)收入證明的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對解除勞動合同通知書、結(jié)婚證及《商品房預(yù)售合同》的真實性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。
對以上有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：朱某某提供的收入證明、解除勞動合同通知書、結(jié)婚證及《商品房預(yù)售合同》均證明其收入與婚姻狀況，不能證明其有權(quán)解除雙方合同，與本案待證事實無關(guān)聯(lián)性，故依法不予采信。
二審認(rèn)定事實與一審一致，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人并結(jié)合已查明的事實，本院將本案的爭議焦點歸納為：朱某某解除與其大洋五洲公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》是否有效？大洋五洲公司是否應(yīng)當(dāng)返還其購房款122290元？

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形”。本案中，朱某某已交付部分購房款，剩余款項按揭貸款雖未辦理下來，但雙方在合同中約定由買受人變更付款方式，大洋五洲公司于2012年12月24日取得所建樓盤（其中包括本案爭議房屋）的商品房預(yù)售許可證，在履行合同過程中大洋五洲公司并無違約行為。雙方簽訂的《商品房預(yù)售合同》第十條約定了大洋五洲公司逾期交房的違約責(zé)任，第十九條僅是對單方解除合同的程序及違約責(zé)任的約定，原審法院孤立適用《商品房預(yù)售合同》第十九條的約定判決解除合同，與合同法的相關(guān)規(guī)定不符，亦有違民法中“契約精神”、“保護(hù)交易”的法律原則，故大洋五洲公司上訴提出“本案中雙方當(dāng)事人均不存在違約行為，也不存在合同無法履行的情形，不符合解除合同的條件，一審法院依職權(quán)解除合同無法律依據(jù)”的理由，本院予以采納。綜上，原審法院認(rèn)定事實基本清楚，但適用法律錯誤，判決結(jié)果明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，第七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第02467號民事判決。
二、駁回朱某某的訴訟請求。
一審案件受理費2746元，二審案件受理費2746元，均由被上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　袁　昆 審判員　徐恩田 審判員　柯　幻

書記員：王亮 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第二項第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： (二)原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更; 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。