原告（并案被告）十堰合美勞務(wù)有限公司襄陽分公司（下稱十堰合美襄陽分公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶東路***號。
負責人劉漢旭，十堰合美襄陽分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人張愛民、雷海霞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（并案原告）張俊某，男，生于1986年8月21日，漢族，住襄陽市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人何樊，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北淮川汽車科技有限責任公司（下稱淮川科技公司），住所地：襄陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園南緯2路。
法定代表人蔣劍平，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人譚菲，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告十堰合美襄陽分公司與被告張俊某、被告淮川科技公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后（案號為〔2016〕鄂06**民初2475號），張俊某因不服同一仲裁裁決，以十堰合美襄陽分公司、淮川科技公司為被告，亦向本院提起訴訟，本院受理后（案號為〔2016〕鄂06**民初2519號），依法對該兩案并案審理，十堰合美襄陽分公司與張俊某互為原、被告，淮川科技公司為被告。本案依法由審判員王海清獨任審判，公開開庭進行了審理。原告（并案被告）十堰合美襄陽分公司的委托代理人雷海霞，被告（并案原告）張俊某的委托代理人何樊，被告淮川科技公司的委托代理人譚菲到庭參加了訴訟。后轉(zhuǎn)成普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭進行了審理，原告（并案被告）十堰合美襄陽分公司的委托代理人雷海霞，被告（并案原告）張俊某的委托代理人何樊，被告淮川科技公司的委托代理人譚菲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（并案被告）十堰合美襄陽分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決原告無須向被告張俊某支付帶薪工資2546元；2、依法判決原告無須向被告張俊某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金5538.8元。事實與理由：一、仲裁裁決支付帶薪工資證據(jù)不足，且不應(yīng)由原告承擔，即便未休，還存在時間計算錯誤的問題。首先，被告張俊某庭審中并未舉出其未享受年休假待遇的證據(jù)，原告與被告淮川科技公司存在代發(fā)工資、辦理社保的合同關(guān)系，一切的工資待遇及節(jié)假日的安排均由淮川科技公司負責，原告并不清楚淮川科技公司是否安排了年休假。依據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告張俊某應(yīng)承擔舉證責任。其次，帶薪工資不應(yīng)由原告承擔。依據(jù)原告與被告淮川科技公司之間的《委托代發(fā)工資協(xié)議》，原告只是代淮川科技公司發(fā)放工資，即便存在帶薪工資，則應(yīng)由淮川科技公司承擔支付責任。最后，帶薪工資計算錯誤。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，被告張俊某因其工作年限2年至10年間，其所享有的帶薪年休假應(yīng)為5日，而非10日。二、原告不應(yīng)向被告張俊某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。原告與被告張俊某勞動合同到期后，原告提出與其在原有勞動合同報酬基礎(chǔ)上，續(xù)簽勞動合同，但被告張俊某并未同意，所以依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五項之規(guī)定，原告不應(yīng)承擔支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的責任。綜上，原告認為仲裁委作出的襄高勞仲裁字【2016】47號仲裁裁決錯誤，依法應(yīng)予撤銷，判決原告不承擔支付義務(wù)。
被告（并案原告）張俊某向本院提出訴訟請求：1、判令被告十堰合美襄陽分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠加班工資28689元，并承擔連帶責任。2、依法判令被告十堰合美襄陽分公司和淮川科技公司支付未安排原告年休假的帶薪報酬共計人民幣4137元，并承擔連帶責任。3、依法判令被告十堰合美襄陽分公司和淮川科技公司向原告支付經(jīng)濟補償金6000元，并承擔連帶責任。4、依法判令被告十堰合美襄陽分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠工資賠償金32826元，并承擔連帶責任。5、依法判令被告十堰合美襄陽分公司和淮川科技公司向原告支付拖欠經(jīng)濟補償金賠償金6000元，并承擔連帶責任。事實與理由：原告2013年7月1日與被告十堰合美襄陽分公司簽訂勞動合同，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同簽訂后，十堰合美襄陽分公司將原告派遣到淮川科技公司從事生產(chǎn)工作。2015年6月30日勞動合同到期后，被告并沒有與原告續(xù)簽勞動合同。原告到被告處工作期間，常年多次加班，未享受年休假待遇，且被告拖欠原告加班工資和未安排年休假的帶薪報酬至今未發(fā)。根據(jù)法律規(guī)定，被告拖欠勞動報酬、未續(xù)簽勞動合同，應(yīng)向原告支付勞動報酬和經(jīng)濟補償金，原告多次向被告索要未果，為維護自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法裁決。
被告淮川科技公司辯稱，其公司并不是實際用工單位，張俊某的各項請求均無事實和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
經(jīng)審理查明：2013年7月5日，十堰合美襄陽分公司與張俊某簽訂一份勞動合同，約定合同期限為2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止；乙方（張俊某）為甲方（十堰合美襄陽分公司）的派遣員工，根據(jù)和用工單位簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》的約定，甲方將乙方派遣到勞務(wù)工使用單位（用工單位）“淮川部件公司”從事生產(chǎn)工作，為裝配崗位（工種）；乙方的作息時間隨用工單位員工同等待遇地執(zhí)行國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，一般每天工作時間不超過8小時，每周平均工作時間不超過40小時（特殊情況除外）；休息休假按法律規(guī)定執(zhí)行；乙方的工資一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資及特殊情況下支付的工資等；……等等。
2014年7月1日，十堰合美勞務(wù)有限公司（乙方，下稱十堰合美公司）與湖北捷力通汽車部件鍛造集團有限公司（甲方，下稱捷力通公司）簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》，約定：第一條，本協(xié)議所稱勞務(wù)人員系指與乙方簽訂勞動合同并由乙方派遣到甲方由甲方使用，不與甲方確定勞動合同的勞動者?！诰艞l，甲方有下列情形之一的，導(dǎo)致勞務(wù)人員與乙方解除、終止勞動合同的，甲方承擔向勞動者支付的經(jīng)濟補償金，并以勞務(wù)費的形式支付給乙方，由乙方支付給勞務(wù)人員：（一）未足額支付勞務(wù)人員勞務(wù)費的；（二）違反合同規(guī)定，未提供相應(yīng)勞動保護和勞動條件的；（三）規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（四）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞務(wù)人員勞動的，或者違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞務(wù)人員人事安全的；（五）其他《勞動合同法》等法律法規(guī)規(guī)定的情形?！谑龡l，甲方支付給乙方的勞務(wù)費用是指乙方派遣到甲方從事勞務(wù)而獲取的所有經(jīng)濟收入，由四個部分構(gòu)成：（一）勞務(wù)人員的計件計時工資；（二）勞務(wù)人員的保險費（五險）；（三）勞務(wù)派遣服務(wù)費；（四）甲方以勞務(wù)費的形式向乙方支付提供勞務(wù)人員的加班費、獎金以及其他獎勵等費用。其中，勞務(wù)人員的計件計時工資和另外人員的加班費、獎金以及其他獎勵等費用由甲方直接支付給勞務(wù)派遣員工?！诙臈l，甲乙雙方以長期合作為目的，本協(xié)議期限為壹年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。雙方可以在本協(xié)議到期前30日書面提出繼續(xù)合作意向，對應(yīng)方在15日內(nèi)給予答復(fù)。……。
2014年11月1日，十堰合美襄陽分公司與捷力通公司簽訂《工資代發(fā)協(xié)議》，約定：由于工作需要，十堰合美襄陽分公司現(xiàn)委托捷力通公司對十堰合美襄陽分公司派遣至捷力通公司所有員工的工資對相關(guān)保險費用進行代扣后，捷力通公司對剩余工資進行代發(fā)。如有其它未盡事宜，雙方另行協(xié)商。
2015年6月30日，十堰合美公司（乙方）與淮川科技公司（甲方）簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議續(xù)訂協(xié)議書》，約定：鑒于甲乙雙方于2014年7月1日簽訂的期限為壹年（從2014年7月1日至2015年6月30日止）的《勞務(wù)派遣協(xié)議》已到期，經(jīng)雙方協(xié)商一致，該《勞務(wù)派遣協(xié)議》再續(xù)訂12個月，自2015年7月1日至2016年6月30日止。本協(xié)議自雙方代表簽字并加蓋公章之日起生效，一式兩份，甲乙雙方給一份。該協(xié)議的甲方落款處電腦打印的甲方名稱為捷力通公司，但加蓋的印章為淮川科技公司。
2015年6月30日，十堰合美襄陽分公司與張俊某2013年7月5日簽訂的《勞動合同》期滿后，十堰合美襄陽分公司未再與張俊某續(xù)簽勞動合同，張俊某亦未再到十堰合美襄陽分公司工作，雙方亦未辦理解除、終止勞動合同的相關(guān)手續(xù)。
2016年4月20日，張俊某作為申請人以十堰合美襄陽分公司、淮川科技公司為被申請人向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）申請仲裁，請求：1、二被申請人向申請人支付拖欠加班工資28689元，并承擔連帶責任。2、二被申請人向申請人支付未安排申請人年休假的帶薪報酬共計人民幣4137元，并承擔連帶責任。3、二被申請人向申請人支付經(jīng)濟補償金6000元，并承擔連帶責任。4、二被申請人向申請人支付拖欠工資賠償金32826元，并承擔連帶責任。5、二被申請人向申請人支付拖欠經(jīng)濟補償金賠償金6000元，并承擔連帶責任。經(jīng)處理，高新區(qū)仲裁委于2016年8月30日作出襄高勞仲裁字[2016]47號仲裁裁決，裁決：一、被申請人十堰合美襄陽分公司支付申請人張俊某未安排年休假的帶薪工資2546元；二、被申請人十堰合美襄陽分公司支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟補償金5538.8元；三、駁回申請人的其他仲裁請求。張俊某和十堰合美襄陽分公司不服該仲裁裁決，均在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，并提出前述訴訟主張。
庭審中，張俊某主張其在十堰合美襄陽分公司工作期間月平均工資為2769.4元，十堰合美襄陽分公司認為需要核實。為此，本院責令十堰合美襄陽分公司限期向本院回復(fù)，逾期視為認可張俊某主張的上述工資標準，但十堰合美襄陽分公司一直未回復(fù)本院。
本院認為，十堰合美襄陽分公司認可其與張俊某之間自2013年7月1日至2015年6月30日期間存在勞動關(guān)系，故本院對此予以確認。2015年6月30日勞動合同期滿后，十堰合美襄陽分公司未再與張俊某續(xù)簽勞動合同，張俊某未再到十堰合美襄陽分公司工作，為此，張俊某要求十堰合美襄陽分公司向其支付經(jīng)濟補償金6000元。十堰合美襄陽分公司則認為，勞動合同期滿后，其公司提出在原有合同報酬的基礎(chǔ)上續(xù)簽勞動合同，但張俊某并未同意，因此其公司不應(yīng)承擔支付經(jīng)濟補償金的責任。張俊某對此不予認可，認為十堰合美襄陽分公司并未通知其續(xù)簽勞動合同。對此，本院認為，十堰合美襄陽分公司對其提出的張俊某勞動合同于2015年6月30日期滿后，其公司提出在原有合同報酬的基礎(chǔ)上續(xù)簽勞動合同，張俊某并未同意的事實主張，應(yīng)當提供證據(jù)證實而未能提供，故其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的”之規(guī)定，十堰合美襄陽分公司在其與張俊某之間的勞動合同于2015年6月30日期滿終止后，未通知張俊某維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，故其依法應(yīng)當向張俊某支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金按照張俊某在十堰合美襄陽分公司處工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付；六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償計算。自2013年7月1日至2015年6月30日止，十堰合美襄陽分公司應(yīng)向張俊某支付的經(jīng)濟補償金為5538.8元2769.4元×2。被告張俊某要求十堰合美襄陽分公司支付經(jīng)濟補償金6000元中超過的部分，本院不予支持。原告十堰合美襄陽分公司主張無須向被告張俊某支付經(jīng)濟補償金5538.8元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

關(guān)于張俊某要求十堰合美襄陽分公司支付未休年休假工資4137元的問題。張俊某認為其在十堰合美襄陽分公司工作期間，該公司未安排其享受帶薪年休假，亦未向其支付未休年休假的工資，故十堰合美襄陽分公司應(yīng)向其支付未休年休假工資4137元。十堰合美襄陽分公司認為淮川科技公司應(yīng)該已經(jīng)安排張俊某享受了年休假，張俊某不應(yīng)再主張帶薪年休假工資。被告淮川科技公司認為張俊某并未在其公司工作過。對此，本院認為，張俊某2013年7月1日到十堰合美襄陽分公司工作，至2015年6月30日雙方勞動關(guān)系解除時，其工作年限為兩年，故張俊某應(yīng)自其在十堰合美襄陽分公司處工作滿一年之日起至2015年6月30日期間，依法可累計享受5天的帶薪年休假。十堰合美襄陽分公司雖主張已安排張俊某享受年休假，但未提供證據(jù)證實，其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故對十堰合美襄陽分公司提出的該項抗辯主張，本院不予采納。由于十堰合美襄陽分公司未能提供證據(jù)證明其已安排張俊某享受了上述年休假或按法律規(guī)定向張俊某支付了該期間未休年休假而應(yīng)獲得的報酬，故十堰合美襄陽分公司應(yīng)按張俊某日工資的300%支付張俊某的年休假工資。由于十堰合美襄陽分公司已支付了張俊某正常的工資，故其還應(yīng)按照張俊某日工資的200%再向張俊某支付年休假工資。綜上，十堰合美襄陽分公司應(yīng)向張俊某支付的年休假工資為1273.3元[2769.4元÷21.75天月×5×200%]，張俊某訴求中超出本數(shù)額的部分本院不予支持。十堰合美襄陽分公司要求無須支付張俊某帶薪休假工資的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
對于張俊某要求十堰合美襄陽分公司支付加班工資28689元的訴訟請求，由于張俊某未提供充足的證據(jù)證明其存在加班的情形，故其該項主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
對于張俊某要求十堰合美襄陽分公司支付拖欠工資賠償金32826元及拖欠經(jīng)濟補償金的賠償金6000元的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院均不予支持。
張俊某還要求被告淮川科技公司對其提出的各項訴訟請求承擔連帶責任，因其與十堰合美襄陽分公司均未能提供充足有效的證據(jù)證實淮川科技公司系本案的用工單位，故張俊某提出的淮川科技公司承擔連帶責任之主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條第一款、第四十四條、第四十六條第（五）項、第四十七條、第六十二條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）十堰合美襄陽分公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告（并案原告）張俊某支付經(jīng)濟補償金5538.8元、帶薪年休假工資1273.3元。
二、駁回原告（并案被告）十堰合美襄陽分公司的其他訴訟請求。
三、駁回被告（并案原告）張俊某的其他訴訟請求。
如果十堰合美襄陽分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由十堰合美襄陽分公司與張俊某各負擔10元。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王海清
審判員 臧玉紅
人民陪審員 云佳

書記員： 劉璐