上訴人(原審原告)十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司。
法定代表人黃莉,該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹鄖生,湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人(原審被告)王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王清哲,十堰市茅箭區(qū)誠(chéng)信達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求,進(jìn)行調(diào)解,代收法律文書。
上訴人十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱:華盛達(dá)公司)為與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2013)鄂茅箭民一初字第01238號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2013年11月25日受理后,依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員郭雯、代理審判員鄭飛參加的合議庭,并于2014年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華盛達(dá)公司的委托代理人曹鄖生,被上訴人王某某的委托代理人王清哲到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華盛達(dá)公司在一審法院請(qǐng)求:判令我公司不支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元、雙倍工資11900元,不為王某某繳納2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定:王某某于2011年5月進(jìn)入華盛達(dá)公司從事司機(jī)工作。王某某的月工資為基本工資1400元,另加績(jī)效工資、加班費(fèi)等;雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同;華盛達(dá)公司沒有為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年8月2日,王某某提出辭職,華盛達(dá)公司表示同意。隨即,王某某離開了華盛達(dá)公司。2012年8月8日,王某某提起勞動(dòng)仲裁。2012年8月24日,華盛達(dá)公司支付了王某某2012年7月及8月的工資,同時(shí)退還了股金3700元。2013年5月23日,十堰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決:1.華盛達(dá)公司支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元。2.華盛達(dá)公司支付王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額11900元。3.華盛達(dá)公司為王某某繳納其2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)。4.駁回王某某的其他勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求。華盛達(dá)公司不服裁決,故而成訴。
一審法院認(rèn)為:華盛達(dá)公司與王某某間存在勞動(dòng)關(guān)系,華盛達(dá)公司應(yīng)為王某某補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn);華盛達(dá)公司沒有提交證據(jù)證實(shí)未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在王某某,因此其應(yīng)支付了王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。王某某認(rèn)可的11900元符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持;華盛達(dá)公司拖欠王某某工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn),王某某因此辭職,華盛達(dá)公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某某認(rèn)可的2274元符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng),第四十六條第一項(xiàng),第八十二條第一款之規(guī)定,判決:一、華盛達(dá)公司為王某某補(bǔ)繳2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn),具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn),個(gè)人部分由王某某負(fù)擔(dān)。二、華盛達(dá)公司支付王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額11900元。三、華盛達(dá)公司支付王某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元。四、駁回華盛達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元,由華盛達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明,一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:王某某2011年5月進(jìn)入華盛達(dá)公司工作,雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同,但雙方之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。華盛達(dá)公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依法與王某某簽訂書面勞動(dòng)合同并為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn),華盛達(dá)公司未與王某某簽訂書面勞動(dòng)合同,未為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn),王某某與華盛達(dá)公司解除勞動(dòng)合同,華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向王某某支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。原審判決認(rèn)定的華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向王某某支付雙倍工資11900元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元均符合法律規(guī)定,本院予以支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法,實(shí)體處理得當(dāng)。華盛達(dá)公司的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù),其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 袁昆 審 判 員 郭雯 代理審判員 鄭飛
書記員:劉攀
成為第一個(gè)評(píng)論者