上訴人（原審原告）十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司。
法定代表人黃莉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王清哲，十堰市茅箭區(qū)誠(chéng)信達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。

上訴人十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華盛達(dá)公司）為與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月25日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員郭雯、代理審判員鄭飛參加的合議庭，并于2014年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華盛達(dá)公司的委托代理人曹鄖生，被上訴人王某某的委托代理人王清哲到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華盛達(dá)公司在一審法院請(qǐng)求：判令我公司不支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元、雙倍工資11900元，不為王某某繳納2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定：王某某于2011年5月進(jìn)入華盛達(dá)公司從事司機(jī)工作。王某某的月工資為基本工資1400元，另加績(jī)效工資、加班費(fèi)等；雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同；華盛達(dá)公司沒有為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年8月2日，王某某提出辭職，華盛達(dá)公司表示同意。隨即，王某某離開了華盛達(dá)公司。2012年8月8日，王某某提起勞動(dòng)仲裁。2012年8月24日，華盛達(dá)公司支付了王某某2012年7月及8月的工資，同時(shí)退還了股金3700元。2013年5月23日，十堰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：1.華盛達(dá)公司支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元。2.華盛達(dá)公司支付王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額11900元。3.華盛達(dá)公司為王某某繳納其2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)。4.駁回王某某的其他勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求。華盛達(dá)公司不服裁決，故而成訴。
一審法院認(rèn)為：華盛達(dá)公司與王某某間存在勞動(dòng)關(guān)系，華盛達(dá)公司應(yīng)為王某某補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)；華盛達(dá)公司沒有提交證據(jù)證實(shí)未簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任在王某某，因此其應(yīng)支付了王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。王某某認(rèn)可的11900元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；華盛達(dá)公司拖欠王某某工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某某因此辭職，華盛達(dá)公司應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某某認(rèn)可的2274元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，第四十六條第一項(xiàng)，第八十二條第一款之規(guī)定，判決：一、華盛達(dá)公司為王某某補(bǔ)繳2011年5月至2012年8月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)，具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人部分由王某某負(fù)擔(dān)。二、華盛達(dá)公司支付王某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額11900元。三、華盛達(dá)公司支付王某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元。四、駁回華盛達(dá)公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由華盛達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：王某某2011年5月進(jìn)入華盛達(dá)公司工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。華盛達(dá)公司與王某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)依法與王某某簽訂書面勞動(dòng)合同并為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，華盛達(dá)公司未與王某某簽訂書面勞動(dòng)合同，未為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，王某某與華盛達(dá)公司解除勞動(dòng)合同，華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向王某某支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并為王某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。原審判決認(rèn)定的華盛達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向王某某支付雙倍工資11900元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2274元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。華盛達(dá)公司的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰華盛達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁昆 審　判　員　　郭雯 代理審判員　　鄭飛

書記員：劉攀