上訴人（原審原告）十堰倍福汽車(chē)零部件有限公司。
法定代表人李炎冬。
委托代理人肖飛。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人朱川川，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。

上訴人十堰倍福汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：倍福汽車(chē)零部件公司）為與被上訴人趙某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月4日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張洪、劉占?。ㄖ鲗彛﹨⒓拥暮献h庭，并于2016年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人倍福汽車(chē)零部件公司的委托代理人肖飛，被上訴人趙某及其委托代理人朱川川到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
倍福汽車(chē)零部件公司在一審法院請(qǐng)求判令：1.依法確認(rèn)其公司與趙某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.其公司不向趙某承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定：2012年2月，趙某進(jìn)入倍福汽車(chē)零部件公司工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工資由銀行代發(fā)。2012年11月28日，趙某在倍福汽車(chē)零部件公司工作時(shí)不慎被滑落的產(chǎn)品砸傷左腳，2012年12月28日，趙某被送至十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療18天，經(jīng)醫(yī)院診斷為左足第二跖骨骨折。2013年10月18日，趙某轉(zhuǎn)至十堰市太和醫(yī)院住院治療13天。2013年12月30日，經(jīng)十堰市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定趙某所受事故傷害為工傷。倍福汽車(chē)零部件公司不服十堰市人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)，向一審法院提起行政訴訟，一審法院作出（2014）鄂茅箭行初字第00043號(hào)判決，判決維持十堰市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定。該行政判決已發(fā)生法律效力。2014年5月26日，經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，趙某工傷勞動(dòng)程度為玖級(jí)。倍福汽車(chē)零部件公司向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)查鑒定，2014年7月25日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定趙某的致殘程度為玖級(jí)。趙某復(fù)查勞動(dòng)能力鑒定支出交通費(fèi)190元。趙某因工傷待遇糾紛向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，經(jīng)裁決，終止趙某與倍福汽車(chē)零部件公司的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，倍福汽車(chē)零部件公司支付趙某各項(xiàng)工傷待遇75817.14元。倍福汽車(chē)零部件公司不服上述仲裁裁決，引起訴訟。
一審法院另查明，趙某受傷前月平均工資為1658.1元。
一審法院認(rèn)為：趙某所受傷害，被十堰市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該工傷認(rèn)定經(jīng)一審法院判決維持并發(fā)生法律效力，趙某勞動(dòng)能力經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)，趙某應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇，對(duì)倍福汽車(chē)零部件公司要求確認(rèn)其公司與趙某不存在勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。趙某工資由銀行代發(fā)，倍福汽車(chē)零部件公司未提供趙某的工資收入證明，對(duì)趙某獲得工傷補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)按照趙某以銀行卡轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示的標(biāo)準(zhǔn)（1658.1元／月）計(jì)算。趙某應(yīng)享受的工傷待遇為75817.14元［一次性傷殘補(bǔ)助金14922.9元（1658.1×9）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26254.2元（2625.42×10）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31505.04元（2625.42×12）、護(hù)理費(fèi)2480元（80×31）、伙食補(bǔ)助費(fèi)465元、交通費(fèi)190元］。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十七條及2004年1月1日起施行的《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、倍福汽車(chē)零部件公司支付趙某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇75817.14元。二、倍福汽車(chē)零部件公司和趙某解除勞動(dòng)關(guān)系和終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。三、駁回倍福汽車(chē)零部件公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由倍福汽車(chē)零部件公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：十堰市人力資源和社會(huì)保障局已經(jīng)于2013年12月30日認(rèn)定趙某為工傷，倍福汽車(chē)零部件公司雖不服該認(rèn)定并向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起行政訴訟，十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2014）鄂茅箭行初字第00043號(hào)判決維持了十堰市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定，該行政判決已發(fā)生法律效力。湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2014年7月25日最終確定趙某的致殘程度為玖級(jí)。顯然，趙某向一審法院提供的證據(jù)足以證實(shí)其與倍福汽車(chē)零部件公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因倍福汽車(chē)零部件公司未為趙某辦理工傷保險(xiǎn)，其公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付趙某的工傷待遇責(zé)任。因趙某的銀行卡明細(xì)顯示其月平均工資為1658.1元，倍福汽車(chē)零部件公司雖對(duì)此提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，在此情況下，一審法院將認(rèn)定趙某的月平均工資為1658.1元并無(wú)不妥。倍福汽車(chē)零部件公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰倍福汽車(chē)零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，十堰倍福汽車(chē)零部件有限公司必須履行。如十堰倍福汽車(chē)零部件有限公司拒絕履行，趙某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　張　妍 審判員　張　洪 審判員　劉占省

書(shū)記員：劉攀