原告十堰九華汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱：九華公司）。住所地：十堰市朝陽(yáng)南路B2號(hào)。
法定代表人彭繼華，執(zhí)行董事。
委托代理人萬(wàn)峻生，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解或和解，代領(lǐng)法律文書。
委托代理人余路越，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告張青山，男，1964年2月2日出生，漢族，隨州市金峰肥業(yè)有限公司銷售員，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人龍?jiān)骑w，隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為調(diào)解、和解、代收法律文書。

原告九華公司與被告張青山買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告九華公司的委托代理人萬(wàn)峻生、余路越、被告張青山的委托代理人龍?jiān)骑w到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告九華公司訴稱，請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付我公司的購(gòu)車款16.45萬(wàn)元及利息。
原告九華公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、底盤車提車單、增值稅發(fā)票、證明復(fù)印件各一份，該證據(jù)證明原告從東風(fēng)（十堰）特種商用車有限公司（以下簡(jiǎn)稱：東風(fēng)公司）購(gòu)買東風(fēng)底盤車，原配置為尼龍?zhí)?，單價(jià)為14.9萬(wàn)元。
證據(jù)二、明細(xì)表、證明復(fù)印件各一份。該證據(jù)證明原告應(yīng)被告要求，將底盤車11條尼龍壓胎全部更換為10.00R20風(fēng)神鋼絲胎，更換單價(jià)為600元/條，更換價(jià)款總計(jì)6600元。
證據(jù)三、底盤車提車單、增值稅發(fā)票復(fù)印件各一份。該證據(jù)證明2012年7月至12月，原告銷售的底盤車價(jià)格為15.8、16萬(wàn)元不等。
證據(jù)四、車輛合格證、合格證信息狀態(tài)查詢系統(tǒng)查詢結(jié)果。證明目的同證據(jù)一、二。
證據(jù)五、購(gòu)車憑證。該證據(jù)證明原告向被告交付底盤車（尾數(shù)為5431的車），被告簽字確認(rèn)收到。
證據(jù)六、機(jī)動(dòng)車銷售合同、湖北合力專用汽車制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱：合力公司）生產(chǎn)通知單、補(bǔ)充單、底盤購(gòu)進(jìn)驗(yàn)收單、合格證信息查詢系統(tǒng)查詢結(jié)果（整車）復(fù)印件各一份。該證據(jù)證明2012年7月3日，被告與合力公司簽訂《機(jī)動(dòng)車銷售合同》，約定被告自帶EQ5253GFJ2底盤，由合力公司改裝成加油車，改裝費(fèi)用為2.55萬(wàn)元。2012年7月3日，合力公司就該項(xiàng)改裝下達(dá)了《生產(chǎn)通知單》。2012年7月5日，原告按照被告的要求，將該底盤車送至合力公司進(jìn)行改裝。該公司完成改裝后，出具整車合格證（車輛品牌為“神狐牌”，合格證編號(hào)YE7092012000697）。
證據(jù)七、合力公司商品發(fā)貨通知單復(fù)印件一份。該證據(jù)證明被告將改裝后的整車提走。
證據(jù)八、購(gòu)車憑證。該證據(jù)證明原告共賣給被告五臺(tái)底盤車。
證據(jù)九、證明、人員參保明細(xì)、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單復(fù)印件各一份。該證據(jù)證明鐘科是原告駐隨州的業(yè)務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)經(jīng)辦原告在隨州的汽車銷售事宜。
證據(jù)十、短信記錄、手機(jī)通話錄音復(fù)印件各一份及繳話費(fèi)發(fā)票復(fù)印件二份。該證據(jù)證明原告一直向被告索要車款，被告承諾支付車款。
證據(jù)十一、律師函復(fù)函、特快專遞單復(fù)印件各一份。該證據(jù)證明被告承認(rèn)收到原告的底盤車，車款為16.45萬(wàn)元。
被告張青山辯稱，答辯人已履行購(gòu)車款的交付義務(wù)，答辯人已一次性付清購(gòu)車款，該車是2012年8月5日履行完畢，原告的訴訟已過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張青山未向本院舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)五、十一無(wú)異議。對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、四有異議，認(rèn)為是原告與東風(fēng)公司的交易，與本案無(wú)關(guān)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為不能證明更換輪胎是根據(jù)被告的要求。被告對(duì)原告提交的證據(jù)六其中的①無(wú)異議；②、③是復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則，有異議；④、⑤有異議，認(rèn)為與本案爭(zhēng)議車輛無(wú)關(guān)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為不能證明被告提的車是該案爭(zhēng)議的底盤。被告對(duì)原告提交的證據(jù)八本身無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為原、被告沒有簽訂長(zhǎng)期的供貨合同，每購(gòu)一次車交易就完成，不能達(dá)到原告所說的訴訟時(shí)效中斷。被告對(duì)原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)十短信、手機(jī)錄音有異議，認(rèn)為不能證明其準(zhǔn)確時(shí)間，不能證明本案所爭(zhēng)議的購(gòu)車；對(duì)繳費(fèi)發(fā)票沒有異議。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一至四、六至八能證明原告購(gòu)他人汽車底盤等部件銷售給原告，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)九能證明鐘科是該公司的工作人員，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)十，被告不認(rèn)可，原告也未提供其它的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告九華公司與被告張青山原有業(yè)務(wù)往來關(guān)系(被告張青山與原告發(fā)生業(yè)務(wù)往來時(shí)以合力公司的名義銷售車輛)，被告于2012年初至同年7月先后購(gòu)買原告的底盤車輛5臺(tái)，雙方在經(jīng)營(yíng)中未簽訂書面合同，均為口頭協(xié)議，雙方在交易時(shí)都是收貨后付款，后原告以被告尚欠2012年7月5日購(gòu)的一臺(tái)東風(fēng)底盤車價(jià)為164500元未付款，被告以與原告發(fā)生的購(gòu)車款已付清為由未予償付，雙方發(fā)生糾紛，原告于2015年12月14日訴至本院。
本院認(rèn)為，被告購(gòu)原告的車輛事實(shí)存在，原告以被告尚欠一臺(tái)底盤車未付款，現(xiàn)被告不認(rèn)可，雖原告向本院提供相關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)只能證明被告購(gòu)買原告車輛的事實(shí)，并不能證明被告尚欠原告的購(gòu)車款。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則”，原告并未向本院提交被告未付車款的相關(guān)證據(jù)，且被告對(duì)原告陳述的事實(shí)也不認(rèn)可，故原告所訴稱的理由不能成立，應(yīng)予以駁回。被告所辯稱理由依法成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四、第六十五條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰九華汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4420元，由原告十堰九華汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 裴濤
人民陪審員 石中山
人民陪審員 郭志國(guó)

書記員： 石琳