申請人十堰豐東熱處理工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)崗河工業(yè)園。
法定代表人施富祥，該公司董事長。
委托代理人張富龍，湖北三豐律師事務所律師。
被申請人十堰能通商貿有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)崗河村4組。
法定代表人汪楒燑，該公司董事長。
申請人十堰豐東熱處理工程有限公司因與被申請人十堰能通商貿有限公司申請撤銷仲裁裁決糾紛一案，于2015年10月19日向本院提出申請。本院立案審查后，依法組成由審判員盧鳴擔任審判長并主審，審判員李君、張曼參加的合議庭，于2015年10月22日進行了詢問。本案現已審理終結。
十堰仲裁委員會受理十堰豐東熱處理工程有限公司的仲裁申請后，十堰能通商貿有限公司提出反請求，仲裁庭于2015年4月3日作出（2015）十仲裁字第021號仲裁決定書，裁決：1.被申請人十堰能通商貿有限公司向十堰豐東熱處理工程有限公司支付資產轉讓款2500000元、退還土地出讓金593000元、逾期付款違約金599669.9元，合計3692669.9元。2014年10月16日之后的違約金，按同期貸款利率的四倍計算至文書生效之日。2.反請求被申請人十堰豐東熱處理工程有限公司向反請求申請人十堰能通商貿有限公司支付資產逾期辦證違約金257040元。3.反請求被申請人十堰豐東熱處理工程有限公司向反請求申請人十堰能通商貿有限公司交付10500000元范圍內符合稅務機關規(guī)定的發(fā)票。4.駁回申請人十堰豐東熱處理工程有限公司的其他仲裁請求。5.駁回反請求申請人十堰能通商貿有限公司的其他仲裁請求。2015年8月18日十堰仲裁委員會又作出（2015）十仲決字第019號仲裁決定書，以裁決書資產轉讓款違約金計算存在錯誤為由，決定補正。具體是因違約金計算起始時間錯誤，原計算資產轉讓款150萬元的違約金不應計算；2500000元轉讓款相應違約金，應自2014年8月17日起算，算至2014年10月15日的違約金應為98630.14。據此，將仲裁裁決書裁決主文的第一項的599669.9元補正為253048.01元；3692669.9元補正為3346048.01元。
申請人十堰豐東熱處理工程有限公司的申請撤銷理由：1.仲裁裁決書第二項，十堰豐東熱處理工程有限公司向十堰能通商貿有限公司支付資產逾期辦證違約金257040元沒有事實依據其違反合同約定，應當予以撤銷。2.仲裁裁決書第三項裁決十堰豐東熱處理工程有限公司向十堰能通商貿有限公司交付10500000元范圍內符合稅務機關規(guī)定的發(fā)票，該裁決內容超出法定仲裁范圍，違背自愿仲裁原則，違反法定程序，應當予以撤銷。（1）仲裁裁決書第三項明顯超出仲裁范圍；（2）仲裁裁決沒有確定力，沒有執(zhí)行力，更沒有約束力；（3）仲裁裁決第三項違背自愿原則；（4）仲裁裁決第三項為申請人設定義務明顯違背法律規(guī)定；（5）仲裁裁決第三項明顯違背法定程序，十堰能通商貿有限公司在仲裁時的反請求明顯超過了法定期間。3.仲裁決定書對實體部分進行補正實際是一種濫用法定補正權的行為，應予撤銷。
十堰能通商貿有限公司未提交答辯狀。
本院認為，根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款規(guī)定：“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷”。據此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決程序中，法院只對仲裁程序是否存在上述六種情形進行審查，而不對裁決的認定事實和結果進行審查。針對十堰豐東熱處理工程有限公司申請撤銷的理由評述如下：
1.關于十堰豐東熱處理工程有限公司申請撤銷的第一條理由，即“仲裁裁決書第二項，十堰豐東熱處理工程有限公司向十堰能通商貿有限公司支付資產逾期辦證違約金257040元沒有事實依據其違反合同約定，應當予以撤銷”。
本院經審查認為，該項理由因屬于事實認定和實體處理問題，本院不予審查。
2.關于十堰豐東熱處理工程有限公司申請撤銷第二條理由的第一、二、三、四項，即“仲裁裁決書第三項裁決十堰豐東熱處理工程有限公司向十堰能通商貿有限公司交付10500000元范圍內符合稅務機關規(guī)定的發(fā)票，該裁決內容超出法定仲裁范圍，違背自愿仲裁原則”。
本院經審查認為，發(fā)票是提供或者接受服務以及從事其他經營活動中，開具、收取的收付款憑證。本案中，申請人與被申請人簽訂的《資產轉讓協議》和《資產轉讓補充協議》雖未約定轉讓方需向受讓方開具發(fā)票，但開具發(fā)票屬于轉讓方的附隨義務。而未按照規(guī)定開具發(fā)票的，是屬于違反發(fā)票管理法規(guī)的行為。因此，開具發(fā)票屬于行政法律關系而不是民事法律關系，十堰能通商貿有限公司在仲裁中提出開具發(fā)票的仲裁反請求，十堰仲裁委員會對該請求無權仲裁。
3.關于十堰豐東熱處理工程有限公司申請撤銷理由的第二條的第五項，即“仲裁裁決書第三項明顯違背法定程序。十堰能通商貿有限公司在仲裁期間，向仲裁庭提出反請求超過了法定期間”。
本院經審查認為，根據《中華人民共和國仲裁法》第二十七條規(guī)定，“申請人可以放棄或者變更仲裁請求。被申請人可以承認或者反駁仲裁請求，有權提出反請求”。《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》第十六條第一項規(guī)定，“被申請人有權提出反請求。被申請人提出反請求，應當在答辯期內以書面形式提交本會。對超過此期限提交反請求申請的，仲裁庭組成前由本會決定是否接受，仲裁庭組成后由仲裁庭決定是否接受”。據此規(guī)定，反請求的提出雖然要求應當在答辯期內以書面形式提交，但超過期限提交的，是否接受的最終決定權在仲裁委員會或者仲裁庭。本案中，十堰能通商貿有限公司雖然未在答辯期內提交反請求書面申請，但仲裁庭決定接受仲裁反請求申請并合并仲裁并不違反仲裁程序規(guī)定。
4.關于十堰豐東熱處理工程有限公司申請撤銷理由第三條，即“仲裁決定書對實體部分進行補正實際是一種濫用法定補正權的行為，應予撤銷”。
本院經審查認為，根據《中華人民共和國仲裁法》第五十六條規(guī)定，“對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應當補正；當事人自收到裁決書之日起三十日內，可以請求仲裁庭補正”，《十堰仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十一條第一項也有相同的規(guī)定。本案仲裁庭將（2015）十仲裁字第021號仲裁決定書裁決主文第一項“逾期付款違約金599669.9元變更為253048.01元”不屬于對有關文字、計算錯誤的補正，亦非對仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏事項的補正，實際上是對十堰能通商貿有限公司支付逾期違約金所做的重新裁決，沒有法律依據。十堰仲裁委員會（2015）十仲決字第019號仲裁決定書的“補正行為”，不僅修改了（2015）十仲裁字第021號仲裁裁決書的裁決內容，而且剝奪了十堰豐東熱處理工程有限公司就該問題向仲裁庭進行申辯的權利。根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第三項規(guī)定，對十堰仲裁委員會（2015）十仲決字第019號仲裁決定書應予撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第二項、第三項、第六十條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第021號仲裁裁決書；
二、撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲決字第019號仲裁決定書。
案件受理費400元，由十堰能通商貿有限公司負擔。
本裁定為終審裁定。
審判長 盧鳴 審判員 李君 審判員 張曼
書記員：奚悅 附本裁定所依據的法律： 第五十八條當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決： …… （二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的； （三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； …… 人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應當裁定撤銷。 第六十條人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
Be the first to comment