原告：十堰東納商用車橋有限公司，住所地，湖北省十堰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)臺灣路中站。法定代表人：彭春，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔣平，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限：代為起訴，承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、調解，代收法律文書等。被告：商昌宜，男，1983年9月10日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，

原告東納車橋公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告商昌宜支付貨款42950元；2、由被告商昌宜承擔本案訴訟費用。事實與理由：我公司是生產(chǎn)汽車車橋的廠家，被告商昌宜銷售我公司的產(chǎn)品，截止2014年9月12日，被告商昌宜欠我公司貨款79000元，2016年至2017年3月，被告商昌宜支付部分貨款后仍欠42950元未付，經(jīng)我公司多次催要無果，故而訴至法院。被告商昌宜辯稱：我與原告東納車橋公司之間確實存在貨物買賣關系，但是貨款數(shù)額尚未詳細結算，欠款數(shù)額還不確定。2012年9月19日，我向原告東納車橋公司的退貨，在原告東納車橋公司提交的對賬單中未進行扣除，并且2015年7月7日的退貨應當按照2013年交易時的單價。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年6月至2016年8月，原告東納車橋公司向被告商昌宜提供盆齒、減總等產(chǎn)品數(shù)批次。2014年9月12日，經(jīng)原、被告對賬，被告商昌宜共欠到原告東納車橋公司貨款79000元,并出具欠款憑證一份。2015年7月7日，被告商昌宜經(jīng)原告東納車橋公司同意后，退換部分貨物，其中盆齒（6:38）5套，單價為950元/套，457（6:38）減總1臺，單價為2300元/臺，合計7050元。2016年8月17日，原告東納車橋公司又向被告商昌宜提供價值1500元的貨物。2016年8月21日至2017年3月8日期間，被告商昌宜共支付貨款30500元，至此，被告商昌宜仍欠貨款42950元未付?，F(xiàn)雙方就退貨單價及剩余欠款數(shù)額協(xié)商未果，故而成訴。另查明，本案在審理過程中，被告商昌宜向本院提交2013年11月15日送貨單一份載明，盆齒（6:38）單價為1050元/套，457（6:38）減總單價為2800元/臺，其以此證明2015年7月7日的退貨應參照2013年11月的單價計算。以上事實有原、被告的當庭陳述，有原告東納車橋公司提交的欠款憑證、對賬單，有被告商昌宜提交的收條、退貨憑證、送貨單等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)真實合法，與本案有較強的關聯(lián)性，本院予以采信。
原告十堰東納商用車橋有限公司（以下簡稱“東納車橋公司”）訴被告商昌宜買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由審判員王瑞適用簡易程序，于2017年12月26日公開開庭進行了審理。原告東納車橋公司的委托訴訟代理人蔣平，被告商昌宜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，買受人應當按照約定的數(shù)額支付貨款。本案中，原告東納車橋公司按照約定履行供貨義務后，被告商昌宜未按照約定支付貨款42950元，故原告東納車橋公司主張被告商昌宜立即支付貨款42950元，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。被告商昌宜辯稱，2012年9月19日的退貨款未從對賬單欠款總額中予以扣減，本院認為，該退貨發(fā)生在原、被告核對賬目之前，被告商昌宜于2014年9月12日在對賬后向原告東納車橋公司出具欠條，故對此辯解意見，證據(jù)不足，本院不予采納。被告商昌宜關于其2015年7月7日的退貨應當參照2013年11月交易單價計算的辯解意見，本院認為，原告東納車橋公司將產(chǎn)品交付至被告商昌宜后，產(chǎn)品所有權即發(fā)生轉移，市場價格變動的風險應由所有權人即被告商昌宜承擔，故該辯解意見，不符合交易習慣，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告商昌宜自本判決生效之日起十日內，支付原告十堰東納商用車橋有限公司貨款42950元。如果被告商昌宜未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費874元，減半收取437元，由被告商昌宜負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　王瑞

書記員：周陽