上訴人（原審原告）：十堰三助裝備工程技術有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)。
法定代表人：陳紅。
委托訴訟代理人：龔世釗，湖北漢江源律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和解。
被上訴人（原審被告）：宋某前。

上訴人十堰三助裝備工程技術有限公司（以下簡稱：三助裝備公司）因與被上訴人宋某前勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初256號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案后，依法組成由審判員張妍擔任審判長，審判員張洪（主審）、劉占省參加的合議庭，并于2016年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人三助裝備公司的委托訴訟代理人龔世釗、被上訴人宋某前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三助裝備公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其公司不支付賠償金16000元及星期六加班費4622元。事實與理由：1.宋某前違反公司規(guī)章制度，且對公司董事長約談不滿，口頭提出辭職，三助裝備公司不應當支付其賠償金16000元。
2.一審判決認定宋某前離職前一年星期六加班應按52天計算，對其加班費予以支持4622元，沒有事實依據(jù)。一年365天，最多52個星期，扣除節(jié)假日放假，只有47個星期六。工資明細證實三助裝備公司已經支付了宋某前周六全部加班費3347.36元，不應再支付宋某前加班費。
宋某前辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理適當。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
三助裝備公司向一審法院起訴請求：判令其公司不支付賠償金16000元，不支付加班費14240元。
一審法院認定事實：宋某前于2014年2月進入三助裝備公司工作，三助裝備公司為其繳納了社會保險，每月工資由銀行代發(fā)，月平均工資為4000元。雙方簽訂的書面勞動合同約定：宋某前所在崗位實行六天八小時工時制，工資組成為基本薪加崗位薪加加班費加餐補加車補。2015年9月6日，三助裝備公司以書面形式辭退宋某前，雙方勞動關系于次日終止。宋某前因勞動爭議向十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經裁決，三助裝備公司支付宋某前賠償金16000元，三助裝備公司支付宋某前休息日加班費14240元，駁回宋某前的其他仲裁請求。三助裝備公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
一審法院認為：三助裝備公司未提交證據(jù)證明宋某前違反公司規(guī)定而開除宋某前違反法律規(guī)定，應當支付宋某前的賠償金，對三助裝備公司不支付宋某前賠償金16000元不予支持。雙方簽訂的書面勞動合同約定宋某前所在崗位實行六天八小時工時制，三助裝備公司未提交相關證據(jù)證明對宋某前周六加班予以調休，宋某前提交的工資表中顯示已發(fā)放了周六的加班費，但未足額支付，對三助裝備公司不支付加班費的請求，不予支持。宋某前離職前一年以前的星期六加班費已過時效，對離職前一年星期六加班應按照52天計算，對其加班費本院予以支持4622元（2000÷22.5×52）。依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決：一、三助裝備公司支付宋某前賠償金16000元。二、三助裝備公司支付宋某前星期六加班費4622元。三、駁回三助裝備公司的其他訴訟請求。以上應付款項應于判決生效后十日內支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照﹤中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由三助裝備公司承擔。
二審審理期間，三助裝備公司、宋某前均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，三助裝備公司在未有提交充分證據(jù)證明宋某前違反公司規(guī)定情況下，以宋某前工作時間散漫、違反公司相關規(guī)定而開除宋某前違反法律規(guī)定，其應支付宋某前賠償金及加班費。三助裝備公司上訴主張的事實和理由不能成立，不予支持。
綜上，三助裝備公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由十堰三助裝備工程技術有限公司在負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　張　洪 審判員　劉占省

書記員：黃霞