上訴人（原審被告）：區(qū)志成。委托訴訟代理人：任小憲、鄭希楠，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：平易印刷技術(shù)有限公司，住所地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。法定代表人：趙玉亮，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：胡占龍、王曦，河北燕祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：平易電子技術(shù)（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新區(qū)公明辦事處樓村社區(qū)第一工業(yè)區(qū)木墩路18號。法定代表人：陳鯤水，董事長。委托訴訟代理人：朱世英，河北燕祥律師事務(wù)所律師。

區(qū)志成上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、上訴人與被上訴人不是買賣關(guān)系，上訴人于2006年被平易印刷公司委任為佛山辦事處主任，上訴人的銷售行為系職務(wù)行為。2、平易印刷公司應(yīng)當(dāng)向其開具增值稅發(fā)票的客戶主張主張權(quán)利，上訴人申請法院調(diào)取平易印刷公司開具增值稅發(fā)票的材料。3、平易印刷公司在一審訴訟中將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平易電子公司，現(xiàn)平易電子公司又轉(zhuǎn)讓給平易印刷公司，對上訴人不發(fā)生法律效力。4、假設(shè)雙方是買賣關(guān)系，就不應(yīng)當(dāng)判決給付利息。平易印刷公司、平易電子公司答辯稱，雙方不是代理關(guān)系，有雙方的購銷合同為證，請求駁回上訴、維持原判。平易印刷公司向一審法院起訴請求：區(qū)志成給付平易印刷公司貨款1263212.62元，本金1166525.42元的利息自2014年1月26日計(jì)算至2014年9月25日止，本金1263212.62元的利息自2014年9月26日起計(jì)算至實(shí)際付清貨物之日止，均按照24%年利率計(jì)算。一審法院認(rèn)定事實(shí)：平易印刷公司與區(qū)志成于2014年5月8日簽訂《購銷合同書》，約定區(qū)志成購買平易印刷公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，結(jié)款方式為月結(jié)90天賬期，付款時(shí)間為每月25日前將當(dāng)月的到期應(yīng)付賬款結(jié)清；區(qū)志成逾期付款的，未超越本年度末時(shí)按對逾期部分按12%超的年利息支付違約金，超越本年度末的對逾期部分應(yīng)按照24%的年利息支付違約金。2014年5月31日雙方貨款往來對賬單顯示區(qū)志成拖欠貨款1795694.32元，其中2014年2月份到期、超期貨款為1166525.42元。平易印刷公司自認(rèn)對賬后區(qū)志成給付部分貨款，尚欠1263212.62元未付。平易印刷公司主張本金1166525.42元的利息自2014年1月26日起計(jì)算至2014年9月25日止，本金1263212.62元（1166525.42元+96687.2元）的利息自2014年9月26日起計(jì)算至貨款實(shí)際付清之日止，均按照24%年利率計(jì)算。平易印刷公司曾將對區(qū)志成享有的債權(quán)1263212.62元轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人于2016年8月15日本案開庭時(shí)將債權(quán)又轉(zhuǎn)讓給了平易印刷公司，并已當(dāng)庭通知了區(qū)志成。平易印刷公司于2015年初委托區(qū)志成在廣東省佛山市南海區(qū)人民法院起訴佛山市南海金沙新安華誠彩印有限公司，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第17號民事判決書，判決佛山市南海金沙新安華誠彩印有限公司支付平易印刷公司貨款712299.50元及利息（以本金712299.50，自2015年1月8日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算）。該判決已于2015年3月30日發(fā)生法律效力。2006年3月18日平易印刷公司給區(qū)志成出具委任狀，區(qū)志成擔(dān)任佛山辦事處的主任。一審法院認(rèn)為，平易印刷公司與區(qū)志成于2014年5月8日簽訂的《購銷合同書》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。平易印刷公司雖在2006年給區(qū)志成出具授權(quán)委托書，任命其為佛山辦事處主任，但區(qū)志成未提交工資待遇證明。區(qū)志成在對賬單“客戶確認(rèn)處”簽字的行??可以證明雙方之間已確立買賣法律關(guān)系。第三人將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平易印刷公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法，主體適格。依據(jù)2014年5月31日雙方貨款往來對賬單，區(qū)志成拖欠貨款1795694.32元，其中2014年2月份到期、超期貨款為1166525.42元。平易印刷公司自認(rèn)對賬后區(qū)志成給付部分貨款，尚欠1263212.62元未付，本院予以采信。依據(jù)（2015）佛南法丹民二初字第17號民事判決中所涉貨款712299.50元及利息已包含在貨款1263212.62元中，區(qū)志成拖欠貨款總額應(yīng)認(rèn)定為550913.12元（1263212.62元-712299.50元）。平易印刷公司請求按年24%支付利息過高，本院酌定自2014年1月26日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率上浮30%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法???第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、區(qū)志成于本判決生效后三日內(nèi)支付平易印刷公司貨款550913.12元及利息（以550913.12元為本金，自2014年1月26日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率上浮30%計(jì)算）；二、駁回平易印刷公司的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交了兩份新證據(jù)：證據(jù)1、銀行支票、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，從深圳市韻彩印刷有限公司取得的。證明被上訴人與上訴人所提交的對賬明細(xì)單中的其中一個(gè)客戶（深圳市韻彩印刷有限公司）直接結(jié)算，中國銀行支票顯示結(jié)算的最后期限是2015.6.10。證據(jù)2、被上訴人出具給韻彩公司的增值稅發(fā)票，證明在韻彩公司直接支付給被上訴人相關(guān)貨款以后，被上訴人出具增值稅發(fā)票給對應(yīng)的客戶，其中有2015.2.13的一份結(jié)算申請書，對應(yīng)到上訴人提交的2015.2.28對賬明細(xì)表里的回款金額5萬元，證明買賣合同關(guān)系是由平易印刷公司和韻彩公司直接發(fā)生的，并非上訴人與平易印刷公司之間的買賣關(guān)系，這些發(fā)票上也有韻彩公司的公章予以證實(shí)證據(jù)的來源。二被上訴人對證據(jù)1的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張?jiān)撐募H加蓋韻彩公司的公章并不能對該復(fù)印件的真實(shí)性予以證明。對證據(jù)2，被上訴人主張?jiān)摪l(fā)票不能直接證明被上訴人與韻彩公司之間是買賣合同關(guān)系，被上訴人當(dāng)時(shí)應(yīng)上訴人要求代為其發(fā)貨。本院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，雖然區(qū)志成不認(rèn)可與平易印刷公司系買賣合同關(guān)系，但其未提供充分證據(jù)否定雙方簽訂的《購銷合同書》及往來對賬單，雙方系買賣合同關(guān)系。平易印刷公司按區(qū)志成的要求向相關(guān)企業(yè)開具增值稅發(fā)票的行為不違反法律規(guī)定，不能因此否定區(qū)志成與平易印刷公司的買賣合同關(guān)系。平易印刷公司在一審訴訟中將涉???債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平易電子公司，現(xiàn)平易電子公司又轉(zhuǎn)讓給平易印刷公司，不違反法律規(guī)定，平易印刷公司具備原告主體資格。原判決認(rèn)定區(qū)志成給付利息并無不當(dāng)。綜上所述，區(qū)志成的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人區(qū)志成因與被上訴人平易印刷技術(shù)有限公司（以下簡稱平易印刷公司）、平易電子技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡稱平易電子公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3435號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9309元由上訴人區(qū)志成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王章水
審判員　　羅丕軍
審判員　　崔玉水

二〇書記員賈瑩