原告：匡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省光山縣人，住光山縣，委托訴訟代理人：李軍，河南旺斌律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14101201410138144，代理權(quán)限：代為起訴、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。被告：黃威，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：黃躍進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣，二被告共同委托訴訟代理人：謝中秋，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201410628830，代理權(quán)限:代為應(yīng)訴、調(diào)查收集證據(jù)、舉證、質(zhì)證，代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解等。二被告共同委托訴訟代理人：陳威，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限:代為應(yīng)訴、調(diào)查收集證據(jù)、舉證、質(zhì)證，代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解等。

原告匡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決被告黃威賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元（50元／天×29天）、誤工費(fèi)7648.76元（129.64元／天×59天）、護(hù)理費(fèi)5621.65元（193.85元／天×29天）、后續(xù)治療費(fèi)6000元、車(chē)輛損失費(fèi)9500元、其他損失（電腦）2160元、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)35680.41元；2.請(qǐng)求法院判決被告黃躍進(jìn)對(duì)被告黃威的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年1月25日9時(shí)許，被告黃威駕駛魯Ｆ×××××小型客車(chē)由浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街從南向北行駛，與匡某某駕駛的鄂Ａ×××××面包車(chē)相撞，造成匡某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。事故發(fā)生后黃威離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，該事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定黃威承擔(dān)事故的全部責(zé)任，匡某某不承擔(dān)事故責(zé)任。魯Ｆ×××××小型客車(chē)實(shí)際車(chē)主為黃躍進(jìn)，且事故發(fā)生時(shí)魯Ｆ×××××小型客車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，黃躍進(jìn)作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)與被告黃威對(duì)原告損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告黃威、黃躍進(jìn)辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、交警認(rèn)定的責(zé)任沒(méi)有異議，魯Ｆ×××××小型客車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)是事實(shí)，但原告沒(méi)有構(gòu)成傷殘，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，不應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供因受傷而減少的收入證明，不應(yīng)支持誤工費(fèi)，交通事故認(rèn)定書(shū)中并沒(méi)有認(rèn)定原告電腦損失，該損失與本案不具有關(guān)聯(lián)性，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的鄂循價(jià)鑒（浠水）[2017]第107號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告、鄂循價(jià)鑒（浠水）[2017]第111號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，均僅附鑒定人員資質(zhì)證明復(fù)印件而無(wú)鑒定人員簽名蓋章，本院不予認(rèn)定；2.原告提供的斯帝爾（上海）有限公司勞動(dòng)合同書(shū)、2016年工資明細(xì)表，僅能證明匡蓓蓓與斯帝爾（上海）有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，而不能證明匡某某傷后由其實(shí)際護(hù)理，原告提供的斯帝爾（上海）有限公司出具的2016年工資明細(xì)表，僅反映匡蓓蓓一人2016年1月至12月份的工資收入情況，并也不能證明其因護(hù)理匡某某而導(dǎo)致其實(shí)際收入的減少，本院不予認(rèn)定；3.原告提供鄂Ａ×××××6機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上注冊(cè)登記車(chē)輛所有人為王偉，購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅、完稅證明記載的是司銀龍，原告并沒(méi)有提供證據(jù)證明自己為該車(chē)實(shí)際所有人，本院不予認(rèn)定；4.原告提供的浠水往返光山、浠水往返麻城、光山往返麻城火車(chē)票，與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不符，且大部分均為何本鳳、匡瑩瑩、匡春燕、劉峰、匡晶晶、陳波、曹俊東、匡蓓蓓等人乘坐火車(chē)的交通費(fèi)用支出，本院不予認(rèn)定；5.原告提供的NO.4968697鑒定費(fèi)收據(jù)，并非正式有效的票據(jù)憑證，本院不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月25日23時(shí)45分許，被告黃威駕魯Ｆ×××××9小型客車(chē)由浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街從南向北行駛，行駛到新華正街（三榮門(mén)業(yè)）路段與原告匡某某駕駛鄂Ａ×××××6面包車(chē)相撞，之后魯Ｆ×××××9小型客車(chē)失控又與停此道路邊的鄂26Q**小轎車(chē)鄂Ｊ×××××1小轎車(chē)蘇Ｊ×××××3小轎車(chē)先后相碰撞，造成五輛車(chē)受損、匡某某受傷的交通事故（事故發(fā)生后黃威離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)）。2017年2月16日，浠水縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃威負(fù)本次事故全部責(zé)任，匡某某無(wú)責(zé)任。原告匡某某傷后被送往浠水縣人民醫(yī)院住院治療14天，出院醫(yī)囑“休息一個(gè)月”，被告黃威支付醫(yī)療費(fèi)6904.14元。2017年5月5日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所出具浠嘉醫(yī)（2017）臨鑒字第180號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：匡某某此次損傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)建議支付6000.00元左右或據(jù)實(shí)結(jié)算。9小型客車(chē)所有人為被告黃躍進(jìn)，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告匡某某主張的損害賠償范圍是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告匡某某與被告黃威、黃躍進(jìn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告匡某某及其委托訴訟代理人李軍、被告黃威、黃躍進(jìn)的委托訴訟代理人謝中秋、陳威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)損失，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未有需“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的意見(jiàn)，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失，本院不予支持；原告從事服裝經(jīng)營(yíng)，未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)在崗職工人均年平均工資38638元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其收入狀況，誤工時(shí)間按照其住院天數(shù)及其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑“休息一個(gè)月”確定；原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理人員的收入狀況，護(hù)理期限按照其住院天數(shù)確定；鄂Ａ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上注冊(cè)登記車(chē)輛所有人為王偉，購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅、完稅證明記載的是司銀龍，原告也并沒(méi)有提供證據(jù)證明自己為該車(chē)實(shí)際所有人，故鄂Ａ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中受到的損失，與原告并不具有直接利害關(guān)系，本案中不予審理；原告并未提供證據(jù)證明因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成“博侖帥”一體電腦損失，故其主張的其他損失（電腦），本院不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)損失，因并未提供正式有效的鑒定費(fèi)票據(jù)憑證；本院亦不予支持；原告主張的交通費(fèi)損失，本院考慮其因就醫(yī)住院治療及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際支出的合理交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定200元。因此，原告因本次交通事故造成的損失包括：后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、誤工費(fèi)4657.73元（38638元/年÷365天×44天）護(hù)理費(fèi)1253.36元（32677元/年÷365天×14天）、交通費(fèi)200元。依法首先應(yīng)由被告黃威在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，即：在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下已賠償醫(yī)療費(fèi)6904.14元后，還應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3095.86元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)6111.09元；交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償不足的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3604.14元，本院根據(jù)交通事故形成的原因以及事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，確定由被告黃威賠償。魯Ｆ×××××小型客車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求作為投保義務(wù)人的被告黃躍進(jìn)和作為侵權(quán)人的被告黃威在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃威于判決生效之日起三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告匡某某損失9206.95元。二、被告黃威于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告匡某某損失3604.14元。三、被告黃躍進(jìn)對(duì)上述判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回原告匡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元（原告已預(yù)交150元），由原告負(fù)擔(dān)193元，由被告黃威、黃躍進(jìn)負(fù)擔(dān)107元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。