上訴人（原審原告）：匡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。上訴人（原審原告）：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：匡某某（鄒某某母親），住武漢市硚口區(qū)漢宜里*號(hào)*樓。上訴人（原審原告）：鄒華莎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：匡某某（鄒華莎母親），住武漢市硚口區(qū)漢宜里*號(hào)*樓。被上訴人（原審被告）：湖北省第三人民醫(yī)院（原湖北省中山醫(yī)院），住所地武漢市硚口區(qū)中山大道**號(hào)。法定代表人：何紹斌，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭秦，男，醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

匡某某、鄒某某、鄒華莎上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初1401號(hào)民事判決，申請(qǐng)法院再次進(jìn)行病歷真?zhèn)舞b定和因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)鑒定。事實(shí)與理由：本案從2012年立案至2018年4月13日收到判決書(shū)，歷時(shí)六年多，皆因湖北省第三人民醫(yī)院出具的病歷虛假，偽造8個(gè)匡某某的簽名，其中21張病歷時(shí)間、事實(shí)都是虛構(gòu)，以致四個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定?，F(xiàn)申請(qǐng)法院再次對(duì)病歷進(jìn)行真?zhèn)舞b定，對(duì)醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療責(zé)任因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。湖北省第三人民醫(yī)院二審答辯認(rèn)為，本案一審中多次進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)為超出鑒定范圍，所以退案。匡某某一審中未提交病歷真?zhèn)舞b定申請(qǐng)，二審提出申請(qǐng)不符合法律規(guī)定。匡某某、鄒某某、鄒華莎向一審法院起訴，請(qǐng)求判令湖北省第三人民醫(yī)院賠償死亡賠償金587720元、護(hù)理費(fèi)522832元、治療費(fèi)250000元、誤工費(fèi)1382400元、交通費(fèi)10000元、親屬精神撫慰金50000元、鄒春山精神撫慰金50000元，共計(jì)2852952元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：匡某某系患者鄒春山之妻，鄒某某、鄒華莎系患者鄒春山之女。2010年11月23日，患者鄒春山因“神志欠清十天”入住湖北省第三人民醫(yī)院治療，入院記錄顯示，鄒春山現(xiàn)病史為：十天前患者情緒激動(dòng)后突發(fā)神志不清，不能言語(yǔ)，肢體未見(jiàn)活動(dòng)，伴小便失禁，未見(jiàn)肢體抽搐，無(wú)嘔吐，家人急送同濟(jì)醫(yī)院就診，查頭CT示右側(cè)基底節(jié)區(qū)出血伴雙側(cè)側(cè)腦室后腳積血、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)梗塞，予以脫水、抗感染、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，患者神志無(wú)緩解，右側(cè)肢體乏力加重，出現(xiàn)發(fā)熱、喉部可聞及痰鳴音，為繼續(xù)治療來(lái)我院就診，門(mén)診以“腦出血”收入院。發(fā)病以來(lái)鼻飼流質(zhì)飲食，精神差，體力差，睡眠差，體重減輕，大便便秘，持續(xù)導(dǎo)尿。既往史：患者平素健康情況一般；無(wú)呼吸系統(tǒng)癥狀；高血壓病史4年，服藥不規(guī)則，近期停用降壓藥，血壓最高l80/ll0mmHg；無(wú)消化系統(tǒng)癥狀；無(wú)泌尿系統(tǒng)癥狀；無(wú)血液系統(tǒng)癥狀；無(wú)內(nèi)分泌代謝癥狀；3年前腦梗塞病史，未遺留神經(jīng)系統(tǒng)體征；無(wú)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)癥狀；無(wú)傳染病史。2011年2月5日出院，共住院治療64天，自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用24318.38元。其后鄒春山長(zhǎng)期在家中接受護(hù)理和治療。鄒春山認(rèn)為湖北省第三人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，故訴至一審法院。2017年8月23日，鄒春山在武漢市普愛(ài)醫(yī)院因搶救無(wú)效死亡，一審法院通知鄒春山的繼承人匡某某、鄒某某、鄒華莎參加訴訟。一審審理過(guò)程中，法院先后委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心、湖北三真司法鑒定中心、武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)本案所涉醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定，均被退回，退回理由均包含“超出鑒定能力范圍”。其后，匡某某、鄒某某、鄒華莎不要求再次進(jìn)行鑒定。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬t(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，湖北省第三人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否具有過(guò)錯(cuò)及與鄒春山所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行分析、判斷并提出鑒定意見(jiàn)。該意見(jiàn)理應(yīng)成為法院認(rèn)定湖北省第三人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與鄒春山的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。現(xiàn)匡某某、鄒某某、鄒華莎所提供的證據(jù)不足以證明湖北省第三人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與鄒春山的損害后果之間存在必然因果關(guān)系。在多次鑒定申請(qǐng)被退回后，其放棄進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)亦致使在實(shí)現(xiàn)其證明目的方面缺乏具有科學(xué)性、合法性、合理性的鑒定結(jié)論等證據(jù)的支持。故對(duì)于匡某某、鄒某某、鄒華莎訴稱湖北省第三人民醫(yī)院醫(yī)療行為與鄒春山所受損害存在因果關(guān)系的事實(shí)，不予認(rèn)定，其相關(guān)訴請(qǐng)依法不予支持。但鄒春山在湖北省第三人民醫(yī)院處的治療病歷中，多處“匡某某”簽名非其本人所簽，過(guò)錯(cuò)成立。以上過(guò)錯(cuò)客觀上給匡某某造成了一定的精神損害，故匡某某、鄒某某、鄒華莎要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求有理，但其數(shù)額要求過(guò)高，依法酌定為5000元。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北省第三人民醫(yī)院于判決生效之日起15日內(nèi)向匡某某、鄒某某、鄒華莎賠償精神損害撫慰金5000元。二、駁回匡某某、鄒某某、鄒華莎的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3450元，由匡某某、鄒某某、鄒華莎承擔(dān)2450元，湖北省第三人民醫(yī)院承擔(dān)1000元。二審審理期間，匡某某、鄒某某、鄒華莎主張鄒春山在湖北省第三人民醫(yī)院的住院天數(shù)是73天，于2011年1月2日-1月10日期間也在湖北省第三人民醫(yī)院住院，并提交相關(guān)住院病歷、費(fèi)用清單等。湖北省第三人民醫(yī)院對(duì)匡某某、鄒某某、鄒華莎所提交證據(jù)無(wú)異議，本院依法予以采信。二審查明：1.2014年12月29日，湖北省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)作出《關(guān)于省中山醫(yī)院更名為湖北省第三人民醫(yī)院的通知》[鄂衛(wèi)生計(jì)生函（2014）472號(hào)]，通知中載明，經(jīng)省編辦同意，省中山醫(yī)院更名為湖北省第三人民醫(yī)院。作為過(guò)渡，暫時(shí)保留使用“省中山醫(yī)院”牌子。2.鄒春山自2010年11月23日至2011年2月5日在湖北省第三人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)合計(jì)73天。因涉及醫(yī)保住院報(bào)銷，鄒春山在湖北省第三人民醫(yī)院的治療共分為三次住院期間，分別為2010年11月23日-2010年12月31日，住院號(hào)為422179；2011年1月2日-2011年1月11日，住院號(hào)為424710；2011年1月11日-2011年2月5日，住院號(hào)為425274。湖北省第三人民醫(yī)院與匡某某、鄒某某、鄒華莎均認(rèn)可鄒春山在治療期間未實(shí)際出院，后兩次入院均為辦理中轉(zhuǎn)出院手續(xù)。3.一、二審審理中，匡某某主張湖北省第三人民醫(yī)院提交的病歷中有四頁(yè)共八處的患者家屬“匡某某”簽名非其本人所簽，具體為：住院號(hào)424710的《神經(jīng)內(nèi)科入院記錄》上簽名一處、住院號(hào)425274的《神經(jīng)內(nèi)科入院記錄》上簽名一處、《參保人員使用乙類藥品、部分支付費(fèi)用診療項(xiàng)目和三大目錄外需自費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、藥品、診療項(xiàng)目同意書(shū)》上簽名兩處、住院號(hào)425274《湖北省中山醫(yī)院醫(yī)患溝通記錄單》上簽名四處?？锬衬沉碚J(rèn)為病歷存在偽造、篡改的情形。其他二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人匡某某、鄒某某、鄒華莎因與被上訴人湖北省第三人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初1401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為匡某某、鄒某某、鄒華莎二審提出的鑒定申請(qǐng)應(yīng)否準(zhǔn)許。對(duì)此本院評(píng)判如下：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)，且其診療行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。民事訴訟中的一般舉證規(guī)則為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，匡某某、鄒某某、鄒華莎主張湖北省第三人民醫(yī)院承擔(dān)鄒春山的醫(yī)療損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)就湖北省第三人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)，且診療行為與鄒春山的損害后果之間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證證明。本案中，為確定因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，一審法院先后委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心、湖北三真司法鑒定中心、武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，除武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所以“醫(yī)患雙方對(duì)病歷資料的真實(shí)性存在異議”和“鑒定要求中的相關(guān)問(wèn)題超出本機(jī)構(gòu)的技術(shù)條件和鑒定能力”退案外，其他三家鑒定機(jī)構(gòu)均以“鑒定的技術(shù)要求超出機(jī)構(gòu)當(dāng)前技術(shù)條件與鑒定能力”退案。因鑒定機(jī)構(gòu)多次退案，匡某某在一審中表示不再申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，其二審再次提出醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)，違反相關(guān)程序，依法不予準(zhǔn)許。關(guān)于病歷真?zhèn)舞b定問(wèn)題。一審審理中，湖北省第三人民醫(yī)院與匡某某均認(rèn)可鄒春山的后兩次住院病歷中有八處“匡某某”的簽名非匡某某本人所簽，故對(duì)該八處簽名并無(wú)真?zhèn)舞b定的必要。從鄒春山的實(shí)際住院過(guò)程來(lái)看，其自2010年11月23日至2011年2月5日在湖北省第三人民醫(yī)院持續(xù)住院治療，并無(wú)事實(shí)上的出院再入院的情況，僅為了方便辦理醫(yī)保報(bào)銷手續(xù)，將該治療過(guò)程制作成三份住院治療病歷。匡某某認(rèn)為簽名偽造的病歷資料主要在第二次和第三次住院病歷中，但該八處簽名所在的資料內(nèi)容與第一次住院病歷內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，不構(gòu)成改變?cè)\療過(guò)程的實(shí)質(zhì)影響，一審酌情給予匡某某精神損害賠償5000元，該處理并無(wú)不當(dāng)。匡某某、鄒某某、鄒華莎另主張的其他病歷造假事項(xiàng)亦無(wú)明確的證據(jù)予以證明，對(duì)該主張依法不予支持。綜上所述，匡某某、鄒某某、鄒華莎的上訴請(qǐng)求不能成立，對(duì)其上訴依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3450元，由匡某某、鄒某某、鄒華莎負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊玲
審判員　　李行
審判員　　葉欣

書(shū)記員：陳成