上訴人（原審被告）：湖北環(huán)宇化工機械有限公司，住所地湖北省荊州市沙洪公路58號。
法定代表人：寇文國，該公司董事長。
委托代理人：馬方華，男，1965年10月14日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：杜文華，無業(yè)。
委托代理人：劉紅梅，鐘祥市法律援助中心指派，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北鄂中化工有限公司，住所地湖北省鐘祥市磷礦鎮(zhèn)鄂中磷化工業(yè)園。
法定代表人：楊才超，該公司董事長。

上訴人湖北環(huán)宇化工機械有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）因與被上訴人杜文華、湖北鄂中化工有限公司（以下簡稱鄂中化工公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2012）鄂鐘祥磷民一初字第00122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭進行審理，上訴人環(huán)宇公司的委托代理人馬方華、被上訴人杜文華及其委托代理人劉紅梅，到庭參加了訴訟。被上訴人鄂中化工公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告杜文華訴稱，2012年3月10日，環(huán)宇公司雇請其為鄂中化工公司磷銨車間進行生產(chǎn)設(shè)備焊接，工作中，杜文華被正在施工的吊車板架撞傷頭部，造成其急性重型顱腦損傷，故請求環(huán)宇公司和鄂中化工公司共同賠償其經(jīng)濟損失134290.49元（其中醫(yī)療費15551.68元、誤工費58827元、護理費2100元、住院伙食補助1050元、傷殘賠償金41680元、交通費1626.50元、被撫養(yǎng)人生活費5723元、鑒定費800元、復(fù)印照相費86元、郵寄費21元）。
原審法院查明，2012年3月10日，環(huán)宇公司安排杜文華為鄂中化工公司磷銨車間進行生產(chǎn)設(shè)備焊接，工作中，杜文華被正在施工的吊車板架撞傷頭部，造成杜文華急性重型顱腦損傷。2012年10月17日，杜文華訴至原審法院，要求鄂中化工公司賠償損失。11月1日，杜文華申請追加環(huán)宇公司為被告，要求二被告共同賠償其經(jīng)濟損失134290.49元（其中誤工費58827元，護理費2100元、住院伙食補助1050元，傷殘賠償金41680元、交通費1626.50元、被扶養(yǎng)人生活費5723元、鑒定費800元、復(fù)印費照相費86元，醫(yī)療費15551.68元、郵寄費21元）。原審法院另查明，杜文華系非農(nóng)業(yè)戶口。環(huán)宇公司已經(jīng)支付杜文華35000元。
原審法院認為，環(huán)宇公司雇請杜文華為鄂中化工公司進行生產(chǎn)設(shè)備焊接，杜文華與環(huán)宇公司之間系勞務(wù)關(guān)系，環(huán)宇公司與鄂中化工公司之間系承攬合同關(guān)系，杜文華作為提供勞務(wù)者在工作時間受傷理應(yīng)由環(huán)宇公司承擔(dān)賠償責(zé)任，杜文華無責(zé)任，鄂中化工公司無責(zé)任。杜文華主張被扶養(yǎng)人生活費，因杜文華未能提交其母親羅秀英生育子女的基本情況等證據(jù)，故原審法院對杜文華該項訴請不予支持。環(huán)宇公司辯稱杜文華的誤工費損失不應(yīng)該計算到第二次傷殘鑒定的前一天，應(yīng)當(dāng)按照實際誤工損失計算，因杜文華與環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明原告實際誤工天數(shù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間可以計算至定殘日的前一天。故杜文華誤工時間為受傷日2012年3月10日至定殘日前一天2013年11月6日，共計誤工602天。原審法院根據(jù)采信的證據(jù)及依據(jù)《2013年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，確認杜文華損失如下：醫(yī)療費15551.68元；誤工費：58021.25元（35179元／年〈在崗職工平均工資〉÷365天×602天〈自受傷之日計算至定殘前一日〉）；護理費：1359.19元（23624元／年〈居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)〉÷365天×21天）；住院伙食補助費：420元（20元／天×21天〈住院天數(shù)〉）；殘疾賠償金：41680元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年×10%〈賠償指數(shù)〉）；交通費：1000元；鑒定費：800元；復(fù)印、照相費：86元；郵寄費：21元。綜上，杜文華的損失共計118939.12元，扣減環(huán)宇公司已支付的35000元，環(huán)宇公司實際還應(yīng)賠償杜文華83939.12元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、湖北環(huán)宇化工機械有限公司賠償杜文華經(jīng)濟損失83939.12元；二、駁回杜文華的其他訴訟請求。上述第一項限判決生效后十內(nèi)履行完畢，如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3000元，由杜文華負擔(dān)1000元，由湖北環(huán)宇化工機械有限公司負擔(dān)2000元。
二審查明，杜文華于2012年3月10日傷后送荊門二醫(yī)住院治療21天，出院醫(yī)囑載明：“繼續(xù)行護腦，改善睡眠等康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨時復(fù)診”。2012年7月6日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)GB／T16180-2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等》標準認定杜文華傷殘等級為八級，勞動能力喪失率為30%。本案在原審法院審理過程中，環(huán)宇公司對該鑒定意見書提出異議，后經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商選定司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心重新鑒定，該中心于2013年10月17日比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準鑒定杜文華十級傷殘。
二審查明其他事實與原審一致。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯請求和理由，本案二審的爭議焦點為：一、杜文華因傷誤工時間的計算標準；二、環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金；三、重新鑒定的鑒定費用由誰負擔(dān)。

本院認為，關(guān)于杜文華因傷誤工時間的計算標準，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。由此可見，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，允許其誤工時間計算至定殘日的前一天，受害人定殘后，其因完全或部分喪失勞動能力而導(dǎo)致的預(yù)期收入損失以殘疾賠償金的方式獲得賠償，不在誤工費之列。本案中，杜文華的傷殘程度經(jīng)過兩次鑒定，但第二次鑒定系因?qū)Ψ疆?dāng)事人對第一次鑒定意見有異議，而申請重新鑒定的結(jié)果。因此，第二次鑒定對傷殘程度的結(jié)果構(gòu)成影響，但對誤工時間的計算不應(yīng)構(gòu)成影響。杜文華的誤工時間應(yīng)計算至第一次定殘日的前一天，即從2012年3月10日至2012年6月29日，共118天。原審法院以杜文華和環(huán)宇公司對第二次鑒定意見書均不持異議，且環(huán)宇公司不能提供反駁證據(jù)證明杜文華的實際誤工天數(shù)為由，將杜文華的誤工時間計算至第二次鑒定定殘日前一天，延長了受害人的實際誤工時間，本院予以糾正。
關(guān)于環(huán)宇公司應(yīng)否支付杜文華殘疾賠償金，根據(jù)GB18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》3.6條、附錄B.3條的規(guī)定，受傷人員以其傷殘程度比例作為其傷殘賠償比例，傷殘程度劃分為10級，從第Ⅰ級（100%）到第Ⅹ級（10%），每級相差10%。由此可見，受傷人員的傷殘賠償比例依據(jù)其傷殘等級從100%到10%以10%的幅度遞減。本案中，杜文華的傷殘等級經(jīng)鑒定為十級，其對應(yīng)的傷殘賠償比例應(yīng)為10%，環(huán)宇公司以鑒定意見書未載明杜文華的傷殘賠償比例為由上訴認為其不應(yīng)當(dāng)支付杜文華的殘疾賠償金，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于重新鑒定的鑒定費用由誰負擔(dān)，環(huán)宇公司認為，因重新鑒定作出的鑒定意見與第一次鑒定意見不一致，重新鑒定的鑒定費用應(yīng)由杜文華負擔(dān)。本院認為，鑒定費及重新鑒定費均屬于受害人因事故開支的實際損失，其有權(quán)向相關(guān)責(zé)任主體主張，人民法院應(yīng)予以支持。本案中，因該筆費用已由環(huán)宇公司在原審中先行支付，故未計入杜文華的經(jīng)濟損失中。本案不存在責(zé)任劃分，環(huán)宇公司墊付的4000元鑒定費也就不存在比例負擔(dān)的問題，原審未對重新鑒定的鑒定費用負擔(dān)作出處理，本院予以糾正。
綜上，杜文華的各項經(jīng)濟損失共計72290.81元，其中醫(yī)療費15551.68元，誤工費11372.94元（35179元／年〈在崗職工平均工資〉÷365天×118天），護理費1359.19元（23624元／年〈居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)〉÷365天×21天），住院伙食補助費420元（20元／天×21天〈住院天數(shù)〉），殘疾賠償金41680元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年×20年×10%），交通費1000元，鑒定費800元，復(fù)印、照相費86元，郵寄費21元?？蹨p環(huán)宇公司已經(jīng)支付的35000元，其還應(yīng)當(dāng)賠償杜文華37290.81元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷鐘祥市人民法院（2012）鄂鐘祥磷民一初字第00122號民事判決；
二、湖北環(huán)宇化工機械有限公司賠償杜文華各項經(jīng)濟損失37290.81元；
三、駁回杜文華的其他訴訟請求。
上列第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3000元，由杜文華負擔(dān)1000元，湖北環(huán)宇化工機械有限公司負擔(dān)2000元；重新鑒定的鑒定費用4000元由湖北環(huán)宇化工機械有限公司負擔(dān)。二審案件受理費3000元，由湖北環(huán)宇化工機械有限公司負擔(dān)2500元，杜文華負擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審　判　長　蘇　華 審　判　員　向　芬 代理審判員　李　瑞

書記員：龍金亞