原告：北方鼎業(yè)再生資源開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：劉井良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王亞斐，系公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告訴稱，原告公司院內(nèi)確有一套廢鋼破碎生產(chǎn)設(shè)備，但其歸屬于該院內(nèi)另一獨立公司鼎業(yè)資源回收利用交易中心有限公司。原告從未招錄過被告為原告，事實上，2017年3月15日，鼎業(yè)資源回收利用交易中心有限公司將該套廢鋼破碎設(shè)備租賃給了邢忠海，由其自行組織人員生產(chǎn)經(jīng)營。被告系由邢忠海經(jīng)營期間雇傭，并非原告員工。灤南縣勞動爭議仲裁委員會倴人勞裁字［2018］第7號裁決書認定原、被告存在勞動關(guān)系與事實不符。故此原告起訴，請求貴院依法判令原、被告之間不存在勞動關(guān)系。被告辯稱，被告提交了與原告方負責(zé)人王海龍的通話錄音，雙方就被告在原告處受傷的事宜協(xié)商但未達成一致意見。被告在原告處工作期間，加入了原告處工作人員建立的微信群，名稱為北方鼎業(yè)工作生活群，被告與同事就工作、生活問題一直在群內(nèi)交流。被告的工資也是原告通過微信轉(zhuǎn)賬的方式按月支付，被告受傷后也是原告方工作人員將被告送去醫(yī)院救治并支付了醫(yī)療費用。被告在原告處工作的情況，完全符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)2005第12號）第一條規(guī)定的情形，雙方依法成立勞動關(guān)系。原告提起訴訟是為了延長被告申請工傷認定的時間，請求法院判令原、被告之間存在勞動關(guān)系。經(jīng)審理查明，原告系一家經(jīng)營廢舊金屬回收、加工的企業(yè)，在其公司院內(nèi)有一套廢鋼材破碎生產(chǎn)設(shè)備。2017年12月20日晚8時左右，被告李某某在從事與上述設(shè)備相關(guān)的工作時受傷。原、被告就雙方是否存在勞動關(guān)系產(chǎn)生爭議，經(jīng)灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會倴人勞裁字［2018］第7號裁決書裁決，確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告不服此裁決，起訴要求確認雙方不存在勞動關(guān)系。上述事實，有原、被告的陳述、灤南縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會倴人勞裁字［2018］第7號裁決書及證人劉某出庭作證的證言等證據(jù)可證實，足以認定。本院認為，原告方營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍明確載明了”廢舊金屬回收、加工”，且被告方確系在原告公司院內(nèi)從事廢鋼材破碎工作，原告主張其公司院內(nèi)存在若干獨立法人公司，但未能提供證據(jù)予以證實。原告另主張廢鋼材破碎設(shè)備系歸屬鼎業(yè)資源回收利用交易中心有限公司并提供了該公司與邢忠海簽訂的設(shè)備租賃合同，從原告方能持有鼎業(yè)資源回收利用交易中心有限公司的設(shè)備租賃合同原件來分析，原告具備對被告方用工主體、設(shè)備歸屬等方面進行補強證據(jù)的條件，但其僅僅提供該合同無法證實其主張。綜合本案已認定的事實，應(yīng)當(dāng)認定原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系，如原告方仍有異議，可補充證據(jù)后另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告北方鼎業(yè)再生資源開發(fā)有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月23日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，于2018年4月16日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王亞斐、田山與被告李某某及其委托訴訟代理人馬潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告北方鼎業(yè)再生資源開發(fā)有限公司與被告李某某存在勞動關(guān)系。案件受理費10元減半收取為5元，由原告北方鼎業(yè)再生資源開發(fā)有限公司負擔(dān)(本判決生效即履行)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　劉壯

書記員：靳宇