原告北新集團(tuán)建材股份有限公司涿州分公司。
負(fù)責(zé)人張同坤，公司經(jīng)理。
委托代理人白永亮，北京繼來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
委托代理人張文江，男，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市（系被告之夫）。

原告北新集團(tuán)建材股份有限公司涿州分公司訴被告許某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北新集團(tuán)建材股份有限公司涿州分公司的委托代理人白永亮、被告許某某及委托代理張文江到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，經(jīng)涿州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理、審查，做出了【涿勞人仲字（2016）第23號(hào)】仲裁裁決書。原告認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。第一，在本案中，被告已達(dá)到法定退休年齡，故勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)終止。根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第535號(hào)即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。故原告向被告發(fā)出退休通知書，通知被告辦理相關(guān)退休手續(xù)的行為是合法行為。仲裁裁決關(guān)于原告與被告是解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定是錯(cuò)誤的，并且適用法律錯(cuò)誤；第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于支付補(bǔ)償金的規(guī)定中并未包含“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的情形，故本案中原告不應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決適用錯(cuò)誤；綜上所述，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原告作為依法注冊(cè)的企業(yè)，始終遵守各項(xiàng)勞動(dòng)法律規(guī)定，不存在任何違法情形。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19061.64元。2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：我們訂立的合同是根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定，合同上寫著到2017年10月16日到期，是固定期限合同，固定期限到2016年5月3日，被告在2016年4月1日下達(dá)了退休通知書，讓原告干到4月30日就強(qiáng)行解除合同，不給賠償，也不給補(bǔ)償，讓走人。合同不到期，給原告下達(dá)通知書不合法。
經(jīng)審理查明：2011年10月17日被告入職到原告單位從事操作工作，月平均工資3812元，雙方簽有勞動(dòng)合同，最后一次合同期限為2014年10月17日至2017年10月16日。2016年4月1日，原告以被告達(dá)到退休年齡為由，與被告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。被告于2014年4月30日離開(kāi)原告單位，工資開(kāi)至2016年4月30日。
上述事實(shí)有，被告提交的勞動(dòng)合同書、退休通知書、仲裁裁決書及庭審中當(dāng)事人的陳述在卷為憑。

本院認(rèn)為：被告雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但并沒(méi)有依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故不符合勞動(dòng)合同終止條件。原告以被告到達(dá)退休年齡為由，提出要求解除雙方勞動(dòng)合同關(guān)系，違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，故依照《勞動(dòng)合同法》第四十四條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫鐵軍
代理審判員 劉靜
代理審判員 邢倩

書記員： 劉瑩