原告：北戴河福某集發(fā)農(nóng)家飯莊，住所地北戴河區(qū)集發(fā)觀光園內(nèi)，營業(yè)執(zhí)照注冊號：130304641255439。
名義經(jīng)營者：王福某，經(jīng)理。
實(shí)際經(jīng)營者:白相學(xué),xxxx年xx月xx日出生,漢族,公民身份證號碼21142219750313581，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)戴河村南街1號。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信公司秦皇島市北戴河區(qū)分公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)東經(jīng)路2936號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130300784074680C。
代表人：蘇鐵焱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。

原告北戴河福某集發(fā)農(nóng)家飯莊與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信公司秦皇島市北戴河區(qū)分公司餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告實(shí)際經(jīng)營者白相學(xué)、被告委托訴訟代理人張東文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北戴河福某集發(fā)農(nóng)家飯莊向本院提出訴訟請求：要求被告支付拖欠的16984元。事實(shí)和理由：原告為被告定點(diǎn)用餐單位，被告按雙方口頭約定可以簽單用餐。截止到2016年9月18日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告尚拖欠原告餐費(fèi)16984元。原告將有關(guān)欠單交給被告時任辦公室主任劉仲怡，劉仲怡以被告名義為原告出具了欠條一張。原告為證明其主張?zhí)峁┝饲窏l、稅票、銀行入賬通知等證據(jù)材料，并申請證人郭某出庭證明“離任時尚拖欠原告餐費(fèi)”。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2013年，被告時任總經(jīng)理郭某經(jīng)與原告口頭商定:原告為定點(diǎn)用餐單位，被告可以簽單用餐。2013年至2014年間，郭某在任時發(fā)生餐費(fèi)37525元。2014年12月2日至2016年12月29日間，趙衛(wèi)國接郭某任被告總經(jīng)理。被告于2015年先后三次為原告結(jié)算餐費(fèi)10500元，于2016年先后兩次為原告結(jié)算餐費(fèi)11800元，結(jié)算餐費(fèi)合計(jì)22300元。2016年，趙衛(wèi)國在任時又發(fā)生餐費(fèi)1759元。2016年9月18日，被告時任辦公室主任劉仲怡與原告結(jié)算時，以被告名義為原告出具了餐費(fèi)金額為16984元欠條一張后，收取了原告交付的被告就餐負(fù)責(zé)人簽單。自2016年12月30日起，蘇鐵焱接趙衛(wèi)國任被告總經(jīng)理。蘇鐵焱上任后以與前任交接時沒有該筆欠費(fèi)為由，拒絕承認(rèn)該筆欠費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告在郭某離任總經(jīng)理時尚拖欠原告餐費(fèi)的事實(shí)，有郭某本人證言和繼任總經(jīng)理趙衛(wèi)國先后四次為原告結(jié)算餐費(fèi)的事實(shí)，足以認(rèn)定。被告時任辦公室主任劉仲怡為原告出具的欠條，雖未加蓋被告印章，但其行為仍系代表被告的職務(wù)行為。被告內(nèi)部如何辦理交接，無法阻礙原告主張權(quán)利。被告“新官”不買“舊賬”，違背誠實(shí)信用原則。
綜上所述，本院對原告訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信公司秦皇島市北戴河區(qū)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北戴河福某集發(fā)農(nóng)家飯莊餐費(fèi)16984元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半112元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　徐　成

書記員：李紅娜