北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
仲偉良（黑龍江仲偉良律師事務(wù)所）
鄭某某

原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人周泉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某（曾用名鄭彤彤），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞某公司）與被告鄭某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉亮適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告瑞某公司委托代理人仲偉良到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對上述合同的效力，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方應(yīng)依照誠實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中，原告已將本案所涉房屋交付給被告，且交付的房屋符合法定交付條件，原告方已經(jīng)履行《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的合同義務(wù)。被告方交付首付款270000.00元及補(bǔ)交差價(jià)款2069.00元后在未能辦理銀行貸款的情形下向原告又交付了100000.00元購房款，其行為已經(jīng)表明在貸款不能的客觀事實(shí)發(fā)生后同意以直接交付現(xiàn)金的方式繼續(xù)履行該合同。綜合上述事實(shí)，被告對余欠180000.00元，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的給付義務(wù)。故原告要求被告給付拖欠180000.00元購房款的訴訟請求，本院予以支持。因合同約定違約金的計(jì)算方式為20%，該約定不超過法定比例，故原告主張符合法律規(guī)定。但原告因被告在貸款不能的情形下又向原告支付了100000.00元購房款，余欠購房款為180000.00元。原告以合同約定的280000.00元貸款額向被告主張違約金56000.00元，顯失公平，應(yīng)以被告未交付房款180000.00元的20%計(jì)算違約金36000.00元為合理數(shù)額，故本院對原告主張違約金的合理部分即36000.00元，本院予以支持。原告庭審中明確表示放棄對被告主張未交付房款的利息，系對其訴權(quán)的處分行為，不違反法律規(guī)定，且不增加被告訴訟負(fù)擔(dān)，本院對此予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭，可依法缺席審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第十六條 ?、第一百零七條 ?，判決如下:
一、被告鄭某某給付原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款180000.00元；
二、被告鄭某某給付原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金36000.00元；
上款合計(jì)216000.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5007.00元，減半交納即2503.50元，其中原告負(fù)擔(dān)314.83元，被告負(fù)擔(dān)2188.67元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對上述合同的效力，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方應(yīng)依照誠實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中，原告已將本案所涉房屋交付給被告，且交付的房屋符合法定交付條件，原告方已經(jīng)履行《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的合同義務(wù)。被告方交付首付款270000.00元及補(bǔ)交差價(jià)款2069.00元后在未能辦理銀行貸款的情形下向原告又交付了100000.00元購房款，其行為已經(jīng)表明在貸款不能的客觀事實(shí)發(fā)生后同意以直接交付現(xiàn)金的方式繼續(xù)履行該合同。綜合上述事實(shí)，被告對余欠180000.00元，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的給付義務(wù)。故原告要求被告給付拖欠180000.00元購房款的訴訟請求，本院予以支持。因合同約定違約金的計(jì)算方式為20%，該約定不超過法定比例，故原告主張符合法律規(guī)定。但原告因被告在貸款不能的情形下又向原告支付了100000.00元購房款，余欠購房款為180000.00元。原告以合同約定的280000.00元貸款額向被告主張違約金56000.00元，顯失公平，應(yīng)以被告未交付房款180000.00元的20%計(jì)算違約金36000.00元為合理數(shù)額，故本院對原告主張違約金的合理部分即36000.00元，本院予以支持。原告庭審中明確表示放棄對被告主張未交付房款的利息，系對其訴權(quán)的處分行為，不違反法律規(guī)定，且不增加被告訴訟負(fù)擔(dān)，本院對此予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭，可依法缺席審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第十六條 ?、第一百零七條 ?，判決如下:

一、被告鄭某某給付原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款180000.00元；
二、被告鄭某某給付原告北安市瑞某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金36000.00元；
上款合計(jì)216000.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5007.00元，減半交納即2503.50元，其中原告負(fù)擔(dān)314.83元，被告負(fù)擔(dān)2188.67元。

審判長：劉亮

書記員：梁冰冰