北安市匯豐典當有限責任公司
徐立仙
仲偉良（黑龍江仲偉良律師事務(wù)所）
張某某

原告北安市匯豐典當有限責任公司，住所地北安市西興安街7號
法定代表人張寶成，總經(jīng)理。
委托代理人徐立仙，經(jīng)理。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告北安市匯豐典當有限責任公司與被告張某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人徐立仙、仲偉良到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，張某某與崔遠波系夫妻關(guān)系，2014年5月26日，被告張某某及崔遠波與原告簽訂《借款合同》，在原告處借人民幣260000.00元，約定月利率為3分，借款期限從2014年5月26日起到2014年11月26日止，并于借款當日，張某某與崔遠波用二人共有的房屋（位于北安市兆麟?yún)^(qū)×××花園經(jīng)濟適用住宅××號樓4單元501室）與原告簽訂《抵押擔保合同》，并辦理抵押登記。
合同簽訂后，原告履行了借款義務(wù)。
借款到期后，被告及借款人崔遠波不能很好履行合同義務(wù)，至2015年5月26日，仍未償還本金人民幣260000.00元及部份利息人民幣41200.00元，原告多次索要未果，故訴至法院要求被告償還欠款人民幣260000.00元及利息（計算至判決時止），并承擔本案訴訟費用。
原告北安市匯豐典當有限責任公司為支持其上述訴訟主張向本院提交了證據(jù)如下:
證據(jù)一、借款合同書原件1份。
旨證明，被告及借款人崔遠波在原告處借人民幣260000.00元，約定借款利率為3%，借款期限4個月的事實。
證據(jù)二、借款憑證1份。
旨證明，借款人崔遠波在原告處借款人民幣260000.00元的事實。
證據(jù)三、抵押合同1份。
旨證明，被告及崔遠波在原告處借款260000.00元，并用崔遠波所有的位于北安市×××花園××號樓4單元501室進行抵押的事實。
證據(jù)四、房地產(chǎn)評估報告1份。
旨證明，借款人崔遠波抵押房屋被評估總價值為373044.00元事實。
證據(jù)五、房屋他項權(quán)證復(fù)印件1份。
旨證明，雙方在北安市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，原告方依法取得房屋的抵押權(quán)，應(yīng)當優(yōu)先受償?shù)氖聦崱?br/>證據(jù)六、借款人崔遠波還款明細1份。
旨證明，借款人及被告已付息人民幣52400.00元，截止至2015年5月26日共欠借款息人民幣41200.00元。
證據(jù)七、被告張某某及借款人崔遠波身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件各1份。
旨證明，張某某、崔遠波的身份信息及二人系夫妻關(guān)系的事實。
被告張某某未向本院提交書面答辯意見，亦未向法庭提交證據(jù)，視為放棄對原告主張抗辯的權(quán)利。
通過庭審，對原告為支持其訴訟主張向本院提交上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認，并予以采納。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證，本院確定本案的事實如下:
2014年5月26日，被告張某某及借款人崔遠波（二人系夫妻關(guān)系）共同與原告簽訂《借款合同》，約定在原告處借人民幣260000.00元，借款月利率為3分，借款期限自2014年5月26日至2014年11月26日，按月付息。
同日，雙方簽訂《抵押擔保合同》，以借款人崔遠波所有的位于北安市×××花園經(jīng)濟適用住宅××號樓4單元501室房屋作為借款抵押物，并在北安市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記（房屋他項權(quán)利證為:北房他證兆麟?yún)^(qū)字第TS201405×××號）。
合同簽訂后，原告依約履行了借款義務(wù)。
借款到期后，被告及借款人崔遠波未能完全履行還款義務(wù)，2015年5月20日，借款人崔遠波死亡，截止至2015年5月26日，已給付原告借款利息52400.00元；尚欠原告本金人民幣260000.00元及借款利息（計算至判決時止）。
經(jīng)查，2014年中國人民銀行1年至3年的同期貸款基準年利率為6.00%，即月利率0.5%。
本院認為，原告北安市匯豐典當有限責任公司與被告張某某及借款人崔遠波簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定，借款人崔遠波因病死亡后，共同借款人被告張某某應(yīng)對與崔遠波婚姻關(guān)系存續(xù)期間二人所欠原告的債務(wù)，應(yīng)承擔清償責任。
本案中，原告主張借款月利率為3%，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定。
”及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”的規(guī)定，原告主張被告給付借款利息明顯超出此限度，故應(yīng)按月利率0.5%的四倍即按月利率2%計付至判決時止，被告已給付原告的借款利息人民幣52400.00元，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)所應(yīng)支付的借款利息總金額中扣除。
故原告的訴訟請求合理部分，本院應(yīng)予支持。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無故未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某給付原告北安市匯豐典當有限責任公司借款人民幣260000.00元
二、被告張某某給付原告北安市匯豐典當有限責任公司借款利息人民幣25600.00元（78000.00元（260000.00元×2%×15個月）-52400.00元）。
上款合計人民幣285600.00元，被告張某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性償還。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣6598.00元，減半交納即人民幣3299.00元，被告負擔2792.00元；原告負擔人民幣507.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
原告自本判決生效之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期喪失法律強制執(zhí)行力。

本院認為，原告北安市匯豐典當有限責任公司與被告張某某及借款人崔遠波簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。
”的規(guī)定，借款人崔遠波因病死亡后，共同借款人被告張某某應(yīng)對與崔遠波婚姻關(guān)系存續(xù)期間二人所欠原告的債務(wù)，應(yīng)承擔清償責任。
本案中，原告主張借款月利率為3%，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?:“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定。
”及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”的規(guī)定，原告主張被告給付借款利息明顯超出此限度，故應(yīng)按月利率0.5%的四倍即按月利率2%計付至判決時止，被告已給付原告的借款利息人民幣52400.00元，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)所應(yīng)支付的借款利息總金額中扣除。
故原告的訴訟請求合理部分，本院應(yīng)予支持。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無故未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。

故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某給付原告北安市匯豐典當有限責任公司借款人民幣260000.00元
二、被告張某某給付原告北安市匯豐典當有限責任公司借款利息人民幣25600.00元（78000.00元（260000.00元×2%×15個月）-52400.00元）。
上款合計人民幣285600.00元，被告張某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性償還。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣6598.00元，減半交納即人民幣3299.00元，被告負擔2792.00元；原告負擔人民幣507.00元。

審判長：劉東

書記員：馬美英