北安市楊某某森然農(nóng)副產(chǎn)品種植專(zhuān)業(yè)合作社
劉長(zhǎng)城（黑龍江光大律師事務(wù)所）
唐國(guó)清
李曉明（黑龍江華鑒律師事務(wù)所）

原告北安市楊某某森然農(nóng)副產(chǎn)品種植專(zhuān)業(yè)合作社。
法定代表人劉敬玲，職務(wù)社長(zhǎng)。
委托代理人劉長(zhǎng)城，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被告唐國(guó)清，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李曉明，黑龍江華鑒律師事務(wù)所律師。
原告北安市楊某某森然農(nóng)副產(chǎn)品種植專(zhuān)業(yè)合作社與被告唐國(guó)清買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由審判員楊洪林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人劉敬玲及其委托代理人劉長(zhǎng)城，被告唐國(guó)清及其委托代理人李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證時(shí)被告對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性提出了異議，對(duì)于原告提交的此份證據(jù)中所記載的交易項(xiàng)目，被告只認(rèn)可收到了原告提供的80桶沖施肥價(jià)值12000.00元以及360袋水稻肥價(jià)值41400.00元，總價(jià)款人民幣53400.00元；對(duì)于此份證據(jù)中所記載的其他交易項(xiàng)目被告不予認(rèn)可。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是被告承認(rèn)2013年4月30日收到原告提供的價(jià)值53400.00元的化肥，其中80桶沖施肥價(jià)值12000.00元，360袋水稻肥價(jià)值41400.00元。當(dāng)時(shí)被告向原告支付化肥款5000.00元，2013年7月10日向原告支付化肥款20000.00元，尚欠化肥款28400.00元。對(duì)于原告提交的證據(jù)2的真實(shí)性被告沒(méi)有提出異議。
原告對(duì)被告提出異議的訴訟事實(shí)未繼續(xù)舉證證明，應(yīng)視為被告的異議成立，本院對(duì)以上證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證后所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。
被告辯稱(chēng)，原、被告在化肥買(mǎi)賣(mài)的交易過(guò)程中，雙方曾明確約定被告先交50%化肥款，剩余的化肥款待當(dāng)年秋收時(shí)根據(jù)其化肥效力進(jìn)行給付。如果原告提供的化肥產(chǎn)品質(zhì)量不合格，那么被告就不向原告支付剩余的化肥款。當(dāng)年秋收時(shí)因原告提供的化肥質(zhì)量不合格導(dǎo)致被告種植的水稻大幅度減產(chǎn)，因此被告不同意向原告支付剩余的化肥款。
被告針對(duì)自己的抗辯向本院提交了（2013年11月3日）韓佩軍給張廣安等人出具的一張欠據(jù)。欠據(jù)內(nèi)容為:“欠據(jù)，今欠通北鎮(zhèn)張廣安等人肥款人民幣叁萬(wàn)柒仟伍佰元整，￥37500.00元。欠款人韓佩軍”并加蓋了哈爾濱市森然生物制品有限責(zé)任公司合同專(zhuān)用章。旨在證明，張國(guó)安等6位農(nóng)戶(hù)2013年在原告處購(gòu)買(mǎi)的化肥因產(chǎn)品質(zhì)量不合格導(dǎo)致了所種植的農(nóng)作物大幅度減產(chǎn)。為了解決賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題，該6位農(nóng)戶(hù)與原告以及化肥廠的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了協(xié)商。化肥廠領(lǐng)導(dǎo)以及原告法定代表人劉敬玲對(duì)于農(nóng)民的損失予以認(rèn)可。當(dāng)時(shí)由化肥廠領(lǐng)導(dǎo)韓佩軍給張國(guó)安出具了一張37500.00元的欠據(jù)，作為對(duì)張國(guó)安等6位農(nóng)戶(hù)因購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的化肥導(dǎo)致其所種植的農(nóng)作物大幅度減產(chǎn)的補(bǔ)償。欠條中張廣安系筆誤，應(yīng)為張國(guó)安。
在庭審質(zhì)證時(shí)原告對(duì)被告提交的以上證據(jù)提出了異議:認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明張廣安與張國(guó)安系同一人；另外對(duì)于韓佩軍如何出具的這份欠據(jù)原告不清楚，此證據(jù)不具備證據(jù)的三個(gè)特性，不能作為本案的定案依據(jù)。
被告針對(duì)自己的抗辯申請(qǐng)證人張國(guó)安、李文興、李立民、魏立成、李立明、范愛(ài)清、魏麗麗、馬建鐸、周廣新出庭作證。旨在證明，原告所出售的化肥屬于產(chǎn)品質(zhì)量不合格，并且已經(jīng)給被告造成了嚴(yán)重?fù)p失的事實(shí)。經(jīng)本院傳喚，證人張國(guó)安、李立明、范愛(ài)清、魏立成、馬建鐸、周廣新出庭作證；證人李文興、魏麗麗、李立民未出庭。
證人張國(guó)安、李立明、范愛(ài)清、魏立成出庭證明，2013年，證人張國(guó)安、李立明、范愛(ài)清、魏立成、李立民、李文興等六人通過(guò)本村的李立波及妻子魏麗麗聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)了哈爾濱市森然生物制品有限責(zé)任公司的化肥，當(dāng)時(shí)由廠家將化肥送到各家，四證人將化肥款交給了李立波。后期發(fā)現(xiàn)莊稼長(zhǎng)勢(shì)不好可能減產(chǎn)，李立波與廠家取得了聯(lián)系。2013年11月3日，哈爾濱市森然生物制品有限責(zé)任公司的廠長(zhǎng)韓佩軍在沒(méi)有進(jìn)行鑒定的情況下同意按每公頃2500.00元的標(biāo)準(zhǔn)給予張國(guó)安等人補(bǔ)償，并給張國(guó)安等人出具了一張37500.00元欠條。就是被告作為證據(jù)提交給法庭的那張欠條。欠條中張國(guó)安等人包括張國(guó)安、李立明、范愛(ài)青、魏立成、李立民、李文興等六人。當(dāng)時(shí)韓佩軍將張國(guó)安的名字錯(cuò)寫(xiě)成了張廣安。哈爾濱市森然生物制品有限責(zé)任公司一直沒(méi)有給付此款，張國(guó)安等人也沒(méi)有去索要。
在庭審質(zhì)證時(shí)原告對(duì)以上證人證言的異議是:證人所使用的化肥不是原告提供的，所證明的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。
被告對(duì)以上證人證言無(wú)異議。
證人馬建鐸、周廣新出庭證明，二證人是建設(shè)農(nóng)場(chǎng)水稻管理區(qū)的工作人員。2013年，被告在建設(shè)農(nóng)場(chǎng)耕種其承包的土地時(shí)沒(méi)有使用農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一提供的化肥。秋收時(shí)因種植的作物產(chǎn)量低，陽(yáng)光互助保險(xiǎn)對(duì)被告進(jìn)行了理賠。二證人對(duì)造成被告種植作物產(chǎn)量低的原因不詳。
在庭審質(zhì)證時(shí)原告對(duì)以上證人證言的異議是:造成被告種植作物產(chǎn)量低的原因不詳，不能證明原告提供給被告的化肥質(zhì)量存在問(wèn)題。
被告對(duì)以上證人證言無(wú)異議。
被告提交的證據(jù)及申請(qǐng)出庭作證的證人證言均未證明原告提供給被告的化肥質(zhì)量存在問(wèn)題，本院對(duì)被告提交的證據(jù)及申請(qǐng)出庭作證的證人證言旨在證明的本案事實(shí)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下:
2013年4月30日，被告在原告處賒購(gòu)了80桶沖施肥和360袋水稻肥總價(jià)值53400.00元，其中80桶沖施肥價(jià)值12000.00元，360袋水稻肥價(jià)值41400.00元。當(dāng)時(shí)被告在原告法定代表人劉敬玲書(shū)寫(xiě)的記賬單上簽名確認(rèn)實(shí)際收到，并給付化肥款5000.00元。2013年7月10日被告又給付原告化肥款20000.00元。被告尚欠原告化肥款人民幣28400.00元。雙方未約定此款的給付時(shí)間。
本院認(rèn)為，被告在原告處賒購(gòu)化肥并在原告法定代表人劉敬玲書(shū)寫(xiě)的記賬單上簽名確認(rèn)已實(shí)際收到，雙方之間即形成了買(mǎi)賣(mài)化肥的合同關(guān)系。被告對(duì)原告主張的化肥價(jià)格無(wú)異議，應(yīng)按其答辯認(rèn)可的金額履行剩余化肥款的給付義務(wù)。被告對(duì)記賬單上記載的除本人簽字確認(rèn)已實(shí)際收到的化肥之外的欠款項(xiàng)目不予認(rèn)可，原告又不能補(bǔ)充證據(jù)證明自己的訴訟理由成立，故原告要求被告給付80桶沖施肥及360袋水稻肥之外欠款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。利息款應(yīng)自2016年1月26日，原告法定代表人劉敬玲電話向被告主張權(quán)利時(shí)開(kāi)始計(jì)算。因雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。原告要求被告給付利息款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。被告沒(méi)有舉證證明原告提供的化肥存在質(zhì)量問(wèn)題，其以原告提供的化肥存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付剩余化肥款的抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告化肥款人民幣28400.00元；
二、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告利息款人民幣284.00元。（本金28400.00元，月利率5‰，期限2016年1月26日至2016年3月25日）。
案件受理費(fèi)人民幣695.00元減半交納即人民幣348.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
原告自本判決生效之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期喪失法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

本院認(rèn)為，被告在原告處賒購(gòu)化肥并在原告法定代表人劉敬玲書(shū)寫(xiě)的記賬單上簽名確認(rèn)已實(shí)際收到，雙方之間即形成了買(mǎi)賣(mài)化肥的合同關(guān)系。被告對(duì)原告主張的化肥價(jià)格無(wú)異議，應(yīng)按其答辯認(rèn)可的金額履行剩余化肥款的給付義務(wù)。被告對(duì)記賬單上記載的除本人簽字確認(rèn)已實(shí)際收到的化肥之外的欠款項(xiàng)目不予認(rèn)可，原告又不能補(bǔ)充證據(jù)證明自己的訴訟理由成立，故原告要求被告給付80桶沖施肥及360袋水稻肥之外欠款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。利息款應(yīng)自2016年1月26日，原告法定代表人劉敬玲電話向被告主張權(quán)利時(shí)開(kāi)始計(jì)算。因雙方未約定還款期限，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。原告要求被告給付利息款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。被告沒(méi)有舉證證明原告提供的化肥存在質(zhì)量問(wèn)題，其以原告提供的化肥存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕支付剩余化肥款的抗辯理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告化肥款人民幣28400.00元；
二、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告利息款人民幣284.00元。（本金28400.00元，月利率5‰，期限2016年1月26日至2016年3月25日）。
案件受理費(fèi)人民幣695.00元減半交納即人民幣348.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：楊洪林

書(shū)記員：楊天龍