原告：北安市光某勞務(wù)施工隊，注冊號231181600059076，經(jīng)營場所黑龍江省黑河市北安市東四道街路北。經(jīng)營者：徐文輝，男，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：于長林，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123110077785673XK，住所地黑龍江省黑河市合作區(qū)雪松街6號龍濱嘉苑3號樓1、2號門市。負責人：卜學智，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告北安市光某勞務(wù)施工隊與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人于長林、被告委托訴訟代理人趙麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償施救費4000元，修車費38790元，修車費用兩年利息3000元，以上合計45790元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年8月5日，原告車隊的黑Ｎ×××××號車輛與黑Ｎ×××××號車輛在吉林省××嶺下鎮(zhèn)即××村施工時，在行駛過程中發(fā)生碰撞，兩車受損嚴重，此次交通事故經(jīng)當?shù)亟痪块T認定：黑Ｎ×××××號車輛負全部責任，雙方車輛的損失均由黑Ｎ×××××號車輛承擔。黑Ｎ×××××號車在2015年3月3日在被告處投保了交強險，保險單號為AHAE680CTP15B001453F，在2014年9月1日投保了第三者商業(yè)責任險，保險單號：AHAE680ZH914B001340T,其中第三者商業(yè)責任險保險限額為一百萬元。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)保險責任，被告賠償了黑Ｎ×××××號車輛的車損及人傷，作為事故中的第三者黑Ｎ×××××號的車輛損失僅賠償了交強險應(yīng)該承擔的2000元，剩余損失至今尚未賠付，且沒有給原告一個明確的不賠付理由。綜上所述，被告在長達兩年多的時間不承擔保險責任，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，據(jù)此，原告為維護自身的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請法院支持原告的訴訟請求。被告辯稱，原告的黑Ｎ×××××號與黑Ｎ×××××號車輛投保的第三者商業(yè)責任險的被保險人為同一人，依據(jù)被告與原告的黑Ｎ×××××號車輛簽訂的保險合同第四條約定，本保險合同中的第三者是指保險機動車發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險人以及保險事故發(fā)生時保險機動車本車上人員，只有投保人或者允許的人駕駛車輛造成第三人損失，保險公司才予以賠償，而此次事故中，雙方車輛均屬原告所有，原告不是第三方，不構(gòu)成保險責任，被告沒有賠償義務(wù)，請法院依法駁回原告所有的訴訟請求，訴訟費用由原告承擔。原告為其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：1.交通事故認定書1份。旨在證明事故發(fā)生過程是黑Ｎ×××××號車輛與黑Ｎ×××××號車輛兩車互撞，黑Ｎ×××××號車輛無責任。2.出險車輛信息表1份。旨在證明事故車輛的投保險別及保險金額，該證據(jù)系保險公司提供的信息，事故車輛出險情況已經(jīng)登記，保險公司出險時已經(jīng)認定車輛受損嚴重。3.機動車交通事故責任保險單（副本）1份。旨在證明原告在被告處為事故車輛投保了交強險。4.票據(jù)44張。旨在證明黑Ｎ×××××號車輛拖車費4000元，黑Ｎ×××××號車輛修理費38790元，各項費用合計42790元。被告對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見：1.關(guān)于證據(jù)1，真實性、關(guān)聯(lián)性、證明問題無異議，但從事故認定中可以看出當事雙方車輛損失都是輕微。2.關(guān)于證據(jù)2，真實性無異議,證明問題有異議，原告依據(jù)該信息表來證明原告二車受損嚴重，該證據(jù)是報案時原告自述的內(nèi)容，并不是被告公司出現(xiàn)場時作出的結(jié)論，不能證明車輛受損情況，原告證明車輛受損嚴重須提供其他相應(yīng)的證據(jù)。3.關(guān)于證據(jù)3，無異議,黑Ｎ×××××號車輛既投保了商業(yè)險也投保了交強險,信息表中也體現(xiàn)了被保險人、險種、金額。4.關(guān)于證據(jù)4，對修理費票據(jù)真實性及修車費用數(shù)額無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。該票據(jù)不能證明是修理原告主張的黑Ｎ×××××號車輛的費用，因原告車輛是在2015年8月5日在吉林省白城市出險，而原告是在2015年10月20日開具的發(fā)票，且原告是施工隊，名下車輛不只是事故車輛，故不能證明是原告的黑Ｎ×××××號車輛產(chǎn)生的維修費用；拖車費因黑Ｎ×××××號車輛的各項費用原告已與被告自行和解，被告已履行全部賠償責任，該拖車費用如未在被告給付黑Ｎ×××××號車輛賠款時主張，屬原告自行放棄，不應(yīng)再另行主張，而且黑Ｎ×××××號車輛的施救費用與黑Ｎ×××××號車輛沒有任何關(guān)系。被告為其訴訟主張向本院提交證據(jù)：機動車第三者責任保險（電話營銷專用）條款復(fù)印件1份。旨在證明被告與原告簽訂保險合同時的條款，合同第一頁是保險單，保險單背面是條款，條款寫明第三者責任險中的第三者不包括被保險人，該條款是2016年時適用的條款，現(xiàn)在的新條款中被保險人及家庭成員均不賠償。原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，證明不了原告與被告簽訂的合同存在此條款，而且此條款已作廢。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無爭議的原告證據(jù)1、3，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.關(guān)于原告證據(jù)2出險車輛信息表，對其真實性本院予以確認，因該證據(jù)僅在“出險經(jīng)過及損失情況”一項中記載“兩車受損嚴重”，無其他證據(jù)予以佐證，故關(guān)于原告主張兩車受損嚴重的事實本院不予確認。2.關(guān)于原告證據(jù)4票據(jù)44張，其中43張為修理費，1張為拖車費，該組票據(jù)是吉林省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票，系符合國家規(guī)定的正式票據(jù)，被告對修理費票據(jù)真實性及修車費用數(shù)額無異議，被告雖對其關(guān)聯(lián)性有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未提供其他證據(jù)推翻該證據(jù)，故對原告提供的該組票據(jù)中的43張修理費票據(jù)，本院予以采信；關(guān)于拖車費票據(jù)，該票據(jù)為黑Ｎ×××××號車輛的拖車費票據(jù)，因原告主張的損失為黑Ｎ×××××號車輛的損失，該證據(jù)與訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。3.關(guān)于被告證據(jù)保險條款復(fù)印件，因被告并未提供原件，無法證明其來源，也未提供其他證據(jù)予以佐證，該份證據(jù)無法確認其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告于2014年9月1日為其所有的黑Ｎ×××××號車輛在被告處投保了第三者商業(yè)責任保險，保險單號為AHAE680ZH914B001340T，保險期限為2014年9月1日至2015年9月1日；2015年3月3日又為該車輛在被告處投保了機動車第三者責任強制保險，保險單號為AHAE680CTP15B001453F，保險期限為2015年3月3日至2016年3月3日。2015年8月5日，原告的駕駛員張磊駕駛的黑Ｎ×××××號車輛與駕駛員劉東東駕駛的黑Ｎ×××××號車輛在吉林省××嶺下鎮(zhèn)即××村發(fā)生碰撞，造成張磊受傷、兩車損壞的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)吉林省白城市公安局交通警察支隊公路巡邏民警大隊第NO.0000052號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：張磊逆向行駛承擔事故全部責任，劉東東不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告通知被告出險并索賠，被告認為雙方在保險合同第四條已約定：“本保險合同中的第三者是指保險機動車發(fā)生意外事故的受害人，但不包括被保險人以及保險事故發(fā)生時保險機動車本車上人員”，此次事故中，雙方車輛均屬原告所有，原告不是第三方，不構(gòu)成保險責任，故被告在黑Ｎ×××××號車輛保險范圍內(nèi)對黑Ｎ×××××號車輛進行了相應(yīng)賠償，并在黑Ｎ×××××號車輛的機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償黑Ｎ×××××號車輛財產(chǎn)損失2000元，黑Ｎ×××××號車輛的剩余修理費38790元未予賠償。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，給公民財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)予以賠償。本案的交通事故經(jīng)吉林省白城市公安局交通警察支隊公路巡邏民警大隊認定，原告的駕駛員張磊駕駛的黑Ｎ×××××號車輛承擔本次事故全部責任，原告的駕駛員劉東東駕駛的黑Ｎ×××××號車輛不承擔本次事故責任，故黑Ｎ×××××號車輛的損失應(yīng)由黑Ｎ×××××號車輛進行賠償。因黑Ｎ×××××號車輛已投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告應(yīng)在保險責任限額內(nèi)對黑Ｎ×××××號車輛損失承擔賠償責任。被告已在黑Ｎ×××××號車輛的機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付黑Ｎ×××××號車輛財產(chǎn)損失2000元，現(xiàn)在本案爭議焦點是被告應(yīng)否在機動車第三者商業(yè)責任保險范圍內(nèi)承擔對原告的理賠責任問題。首先，機動車第三者責任保險旨在確保第三者因交通事故受到傷害時能夠從保險人處獲取救濟，以保護不特定的第三者的利益。本案中，原告既是黑Ｎ×××××號車輛的被保險人，也是該車輛發(fā)生交通事故時的第三者，黑Ｎ×××××號車輛造成黑Ｎ×××××號車輛損失與造成其他第三者損失并無不同，被告因兩車所有人相同而免除責任，有悖于第三者責任保險的設(shè)立宗旨，損害了被保險人的利益。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！睋?jù)此，對本案的保險合同條款，應(yīng)當作出有利于被保險人即本案原告的解釋，故應(yīng)認定黑Ｎ×××××號車輛損失為第三者損失。其次，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任”，被告將第三者責任險中被保險人所有的其他車輛排除在外的格式合同條款，屬免除保險人責任條款，被告未能提供合法有效的證據(jù)證明與原告間存在該免責條款，并已將該條款的內(nèi)容向原告履行了提示、明確說明的義務(wù)，該免責條款不產(chǎn)生效力。綜上，被告應(yīng)在黑Ｎ×××××號車輛的第三者商業(yè)責任保險范圍內(nèi)承擔對原告的理賠責任。原告要求被告賠償施救費4000元，因原告提供證據(jù)為黑Ｎ×××××號車輛的拖車費票據(jù)，其訴訟請求主張的損失為黑Ｎ×××××號車輛的損失，該證據(jù)與其訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，且被告不予認可，故原告該項訴訟請求本院不予支持。原告要求被告給付修車費38790元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付修車費用兩年利息3000元，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告訴訟請求合法部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)責任險賠償限額內(nèi)賠償原告北安市光某勞務(wù)施工隊修理費38790元;二、駁回原告北安市光某勞務(wù)施工隊的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費944元，減半收取計472元，由原告北安市光某勞務(wù)施工隊負擔87元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司負擔385元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　張佳學

書記員：欒桂平