原告：北安市住房和城鄉(xiāng)建設局。負責人：王福元，該局局長。委托訴訟代理人：付威，該局承辦中心承辦員。委托訴訟代理人：崔曉東，北安市法律援助中心律師。被告：黑河市萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。法定代表人：陳兆福，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳仁杰，該公司項目經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。

原告城建局向本院提出訴訟請求：1.要求被告萬通公司給付原告借款本金490萬元及利息431.2萬元（截止至2017年11月30日），同時繼續(xù)支付利息至實際付清日止按月利率2%計算；2.要求被告萬通公司承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2010年8月2日，被告在北安市開發(fā)建設綠海家園小區(qū)，因建設用地包含加油站，資金周轉(zhuǎn)不開，無力給付加油站拆遷補償款490萬元，為使工程順利進行，被告請求原告幫助借款。2014年4月1日，原、被告雙方簽訂了《綠海家園項目借款協(xié)議》，約定被告向原告借款490萬元，月息利率為3%，在2014年12月31日一次性償還本金及利息共計607.6萬元。該款經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付本金及利息?，F(xiàn)原告起訴，要求被告萬通公司給付原告借款本金490萬元及利息431.2萬元（截止至2017年11月30日），同時繼續(xù)支付利息至實際付清日止按月利率2%計算；要求被告萬通公司承擔本案的訴訟費用。被告辯稱，對借款事實無異議，但原告作為政府機關，是不能對外借款進行盈利的，對原告主張的利息同意按年利率3%進行給付。且被告于2014年12月8日，通過動用拆遷保證金已經(jīng)償還給原告20萬元，原告主張的借款本金應當是470萬元。原告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：1.《北安市住房和城鄉(xiāng)建設局文件》1份。旨證明，被告因征收建設地塊內(nèi)的加油站資金短缺，原告向市政府請示墊付撥款，原告為被告墊付征收補償款490萬元。被告質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。該證據(jù)同時證明，原告向政府請示時明確表示是墊付征收補償款，而不是有償?shù)慕杩睿艺埵局忻鞔_待樓房建成后銷售款優(yōu)先償還此款。2.《綠海家園項目借款協(xié)議》1份。旨證明，被告向原告借款490萬元，約定月利率3%，借款期限自2014年4月1日至2014年12月31日。被告質(zhì)證意見：對被告向原告借款490萬元的事實無異議，但該借款系沒有利息的墊款，該協(xié)議違背了原告向政府請示的內(nèi)容，也違背了政府的回批內(nèi)容。3.票據(jù)5張。旨證明，原告已將490萬元交付給了被告。被告質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。被告為證明其主張向本院提供如下證據(jù)：1.《北安市綠海家園項目管理協(xié)議》1份。旨證明，被告向原告借款，約定借款年利率為3%，待樓房銷售后本息一并償還。原告質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性無異議，但對要證明的問題有異議。該協(xié)議是于2013年7月24日簽訂的，而在2014年4月1日，雙方就借款問題又重新簽訂了借款協(xié)議，雙方借款應以借款協(xié)議為準，且被告提供的協(xié)議中也能證明雙方對借款是有利息約定的。2.收據(jù)1份。旨證明，2014年12月8日，被告曾償還給原告20萬元的借款本金。原告質(zhì)證意見：對該證據(jù)有異議。收據(jù)中沒有原告的簽字及蓋章，證明不了是被告償還給原告的借款，且收據(jù)中寫的交款單位是北安市房屋拆遷管理辦公室，也沒有其簽章。根據(jù)原、被告雙方陳述及庭審舉證、質(zhì)證，本院確認如下案件事實：2010年8月2日，被告在北安市開發(fā)建設綠海家園小區(qū)，因建設用地包含加油站，被告資金周轉(zhuǎn)不開，無力給付拆遷補償款490萬元，為使工程順利進行，被告請求原告幫助借款。2013年7月24日，原、被告雙方及中國煤炭國際經(jīng)濟技術合作總公司三方簽訂了《北安市綠海家園項目管理協(xié)議》，協(xié)議中約定被告資金不足，由原告為其墊資，被告按年利率3%支付給原告利息，待房屋銷售后，本息一并償還。原告于2014年1月27日向市政府請示由市政府為被告墊付征收補償款。2014年4月1日，原、被告雙方簽訂了《綠海家園項目借款協(xié)議》，約定被告向原告借款490萬元，月利率為3%，在2014年12月31日一次性償還本金及利息共計607.6萬元。2014年5月8日，原告為被告出資墊付490萬元征收補償款。該款經(jīng)原告多次催要，至今被告未給付本金及利息，現(xiàn)原告起訴，要求被告萬通公司給付原告借款本金490萬元及利息431.2萬元（截止至2017年11月30日），同時繼續(xù)支付利息至實際付清日止按月利率2%計算；要求被告萬通公司承擔本案的訴訟費用。
原告北安市住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱城建局）與被告黑河市萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱萬通公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告城建局的委托訴訟代理人付威、崔曉東，被告萬通公司的委托訴訟代理人陳仁杰、王文慧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案原告與被告簽訂《綠海家園項目借款協(xié)議》，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律強制性規(guī)定，且不損害國家和他人利益，應為合法有效。合同簽訂并生效后，原告依約支付借款490萬元，已經(jīng)全面履行了合同義務，被告理應按照借款協(xié)議約定履行還款義務。關于原告主張的借款本金，被告抗辯于2014年12月8日，已經(jīng)償還給原告20萬元。但因被告所提供的證據(jù)收據(jù)中未顯示被告是向原告所償還，亦無其他證據(jù)進行佐證，故本院不予采信，本案被告應償還原告借款本金490萬元。關于原告主張的借款利息，被告抗辯借款系由政府墊付，同意按《北安市綠海家園項目管理協(xié)議》中約定的年利率3%給付，不同意按月利率2%進行給付。本院認為原、被告雙方于2013年7月24日簽訂了《北安市綠海家園項目管理協(xié)議》，約定借款年利率3%，于2014年4月1日簽訂了《綠海家園項目借款協(xié)議》，約定借款月利率3%，因《綠海家園項目借款協(xié)議》的簽訂日期在后，且該借款協(xié)議對雙方的借款事項約定明確，可視為對雙方之前約定利息的一種變更，對原告在訴訟中主動將約定的借款利率由月利率3%降至月利率2%的訴請，因未違反法律規(guī)定且未超出法律規(guī)定的保護范圍，本院依法予以確認，故對原告的利息主張，本院從實際借款之日按月利率2%予以支持。綜上所述，原告的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑河市萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北安市住房和城鄉(xiāng)建設局借款本金490萬元；二、被告黑河市萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北安市住房和城鄉(xiāng)建設局借款利息418.7867萬元（自2014年5月8日起至2017年11月30日止按照月利率2%計算）及自2017年12月1日起至實際付清日止按照月利率2%計算的利息；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費76284元，減半收取計38142元，由被告黑河市萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔37760元，由原告北安市住房和城鄉(xiāng)建設局負擔382元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　　王勝宇

書記員：劉秀麗