上訴人(一審原告)：北安市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省黑河市北安市東平安街自來水公司住宅樓一樓。法定代表人：姜增恩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

三江房產(chǎn)上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，支持三江房產(chǎn)的訴訟請求，由劉某負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。主要理由：1、一審判決認(rèn)定“協(xié)議第三條約定借款期間24個月三江房產(chǎn)給予劉某部分房產(chǎn)為補償?shù)膬?nèi)容，雙方已實際履行”是證據(jù)不足的錯誤認(rèn)定。三江房產(chǎn)既沒有給劉某辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，也沒有為其辦理入戶的各項手續(xù)，不能認(rèn)定雙方已經(jīng)實際履行。2、一審法院適用《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條與確認(rèn)協(xié)議無效無關(guān)的條款進(jìn)行判決，適用法律錯誤。3、一審判決認(rèn)定借款協(xié)議合法有效是錯誤的。該協(xié)議經(jīng)伊春區(qū)人民法院生效判決（2017）黑0702民初754號民事判決確認(rèn)為真實有效而非合法有效。劉某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。三江房產(chǎn)向一審法院起訴請求：要求確認(rèn)三江房產(chǎn)與劉某之間簽訂的借款協(xié)議第三條無效，并返還協(xié)議第三條約定的1300平方米房屋。一審法院認(rèn)定事實：2014年12月26日，三江房產(chǎn)在朗鄉(xiāng)林業(yè)局建設(shè)松樂園小區(qū)棚戶區(qū)改造項目中，因需要周轉(zhuǎn)資金，向劉某借款3000000元，借款時間為2014年12月26日至2016年12月26日計24個月。雙方簽訂借款協(xié)議書一份。該協(xié)議第三條約定借款期間（24個月）甲方給予乙方部分房產(chǎn)做為補償。三江房產(chǎn)未按約定如期還款。2017年6月1日，劉某向法院提起訴訟，要求三江房產(chǎn)給付借款，并按約定年利率20%支付相應(yīng)利息。一審法院于2017年10月9日作出（2017）黑0702民初754號民事判決，該判決認(rèn)定該協(xié)議書真實有效，并判決三江房產(chǎn)給付劉某欠款3070000元并按約定年利率20%標(biāo)準(zhǔn)計算，支付利息。另查明，該協(xié)議第三條約定借款期間（24個月）三江房產(chǎn)給予劉某部分房產(chǎn)作為補償?shù)膬?nèi)容，雙方已實際履行。一審法院認(rèn)為，三江房產(chǎn)與劉某之間簽訂的協(xié)議書系當(dāng)事人真實意思表示，構(gòu)成借款合同關(guān)系。且雙方簽訂的協(xié)議書已經(jīng)法院（2017）黑0702民初754號生效的民事判決書確認(rèn)。另外，該協(xié)議第三條中的“補償”可做若一方未能如期還款，對另一方的一種補償理解。該協(xié)議約定還款日期為2016年12月26日，三江房產(chǎn)未按約定如期還款，2017年6月1日，劉某將其訴至一審法院，要求給付借款及利息，并得到法院判決支持。所以該協(xié)議合法有效。退一步講，即使該協(xié)議第三條中的“補償”理解為違約金或利息，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的約定無效”。庭審中，三江房產(chǎn)既未提交給予補償?shù)姆课莠F(xiàn)值依據(jù)，也未提交其他證據(jù)證明若“補償”理解為違約金或利息超過法律規(guī)定的年利率36%。因此，三江房產(chǎn)提出申請確認(rèn)協(xié)議第三條約定內(nèi)容無效，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第六條規(guī)定、《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回北安市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人北安市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱三江房產(chǎn)）因與被上訴人劉某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人三江房產(chǎn)的委托訴訟代理人鞏麗艷，被上訴人劉某的委托訴訟代理人房忠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三江房產(chǎn)與劉某簽訂的協(xié)議書是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且該協(xié)議書經(jīng)伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初754號生效民事判決書確認(rèn)為真實有效。該協(xié)議書中第三條“借款期間（24個月）甲方給予乙方部分房產(chǎn)做為補償?！钡募s定未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不符合無效情形。三江房產(chǎn)主張上述約定無效無法律依據(jù)，不予支持。一審法院認(rèn)定該協(xié)議書合法有效正確。三江房產(chǎn)是否已經(jīng)將涉案房屋交付劉某，不影響雙方之間簽訂的協(xié)議書效力，三江房產(chǎn)在（2017）黑0702民初754號案答辯狀中已經(jīng)承認(rèn)涉案房屋被劉某占有使用，故三江房產(chǎn)主張一審判決認(rèn)定“協(xié)議第三條約定借款期間24個月北安三江房地產(chǎn)公司給予劉某部分房產(chǎn)為補償?shù)膬?nèi)容，雙方已實際履行”是證據(jù)不足的錯誤認(rèn)定的上訴理由，本院不予支持。一審法院適用《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條確認(rèn)涉案協(xié)議書中第三條效力問題，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。綜上，一審判決適用法律錯誤，但裁判結(jié)果正確，故對三江房產(chǎn)的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由北安市三江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅
審判員　　郭良富
審判員　　高　峰

書記員：高冬梅