上訴人（原審被告）：北大方正物產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：李勝利，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭寶輝，黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高恒，遼寧住邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湯原縣豐源匯糧食經(jīng)銷有限公司，住所地黑龍江省湯原縣。
法定代表人：高杰，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：阮卿，該公司職員。
委托訴訟代理人：朱偉國(guó)，上海銘森律師事務(wù)所律師。

上訴人北大方正物產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方正集團(tuán)）因與被上訴人湯原縣豐源匯糧食經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐源匯公司）股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服佳木斯市中級(jí)人民法院（2017）黑08民初63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人方正集團(tuán)的委托訴訟代理人郭寶輝、高恒，被上訴人豐源匯公司的委托訴訟代理人阮卿、朱偉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：方正大連公司系一人有限責(zé)任公司，方正集團(tuán)為該公司唯一股東，豐源匯公司以方正集團(tuán)損害方正大連公司利益為由要求方正集團(tuán)對(duì)方正大連公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從一審法院調(diào)取的方正大連公司開戶行賬戶明細(xì)看，2014年至2016年期間，方正大連公司向方正集團(tuán)轉(zhuǎn)賬106筆，合計(jì)金額21億余元。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方之間存在經(jīng)濟(jì)往來或該款項(xiàng)系方正大連公司向方正集團(tuán)所分紅利，方正集團(tuán)雖主張所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為借款，但不能舉示借款合同及財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)證實(shí)雙方之間存在借貸關(guān)系。方正集團(tuán)提供的《審計(jì)報(bào)告》亦未體現(xiàn)借款發(fā)生、利息支付事實(shí)存在，即方正集團(tuán)不能舉證證明其取得上述款項(xiàng)具有合法依據(jù)。2015年起，方正集團(tuán)以方正大連公司管理層侵吞資產(chǎn)為由，接管了方正大連公司的財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)，在接管期間，方正大連公司的庫存從2015年的4.6億元降至2017年的零庫存，方正集團(tuán)亦不能舉示庫存消耗的合法依據(jù)。方正集團(tuán)銀行賬戶明細(xì)及方正大連公司《2015年度審計(jì)報(bào)告》顯示，2015年方正大連公司為方正集團(tuán)借款支付2,261萬元利息方正集團(tuán)對(duì)此亦未作出合理解釋，而方正集團(tuán)僅舉示了企業(yè)年度《審計(jì)報(bào)告》及納稅信息，未舉示公司賬目等能夠證明方正大連公司與方正集團(tuán)財(cái)務(wù)獨(dú)立的相關(guān)證據(jù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，方正集團(tuán)與方正大連公司高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍還存在不同程度的交叉或混同，根據(jù)以上事實(shí)可以認(rèn)定，方正集團(tuán)作為方正大連公司的唯一股東，股東與公司之間法人人格并未相互獨(dú)立，方正集團(tuán)作為股東存在無合法依據(jù)的情況下取得方正大連公司財(cái)產(chǎn)，無法說明財(cái)產(chǎn)去向，讓方正大連公司為股東承擔(dān)與其無關(guān)的費(fèi)用等行為，損害了方正大連公司的利益，破壞了方正大連公司法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，減少了公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)，侵害了公司債權(quán)人的利益。鑒于方正集團(tuán)并未依據(jù)《公司法》第六十三條，關(guān)于一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，舉證證明股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，方正集團(tuán)亦承認(rèn)部分轉(zhuǎn)款可能對(duì)豐源匯公司債權(quán)造成損害，故一審法院據(jù)此判決方正集團(tuán)在遼寧高院（2016）遼民終748號(hào)民事判決書確定方正大連公司向豐源匯公司所負(fù)債務(wù)的范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。方正集團(tuán)的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張偉杰
審判員 李丹華
審判員 王景波

書記員： 金鑫