上訴人（原審原告、反訴被告）：北京鼎盛信某裝飾有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)盧溝橋南里10號(hào)院5號(hào)樓1單元601號(hào)。
法定代表人：劉旭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛繼云，懷來(lái)縣博精法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告、反訴原告）：懷來(lái)歐某某過(guò)濾器制造有限公司，住所地懷來(lái)縣東花園鎮(zhèn)懷來(lái)新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)經(jīng)二路1號(hào)。
法定代表人：楊淼，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：于治龍，該公司職員。
委托訴訟代理人：陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京鼎盛信某裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎盛公司）因與上訴人懷來(lái)歐某某過(guò)濾器制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐某某公司）合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初1514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鼎盛公司的委托訴訟代理人薛繼云，上訴人歐某某公司的法定代表人楊淼及委托訴訟代理人于治龍、陳四海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鼎盛公司上訴理由：一、本案一審判決本訴認(rèn)定上訴人存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)不清，判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。本案本訴為委托代理合同糾紛，因被上訴人違約不履行合同約定導(dǎo)致訴訟的發(fā)生；反訴為侵權(quán)糾紛，因被訴人認(rèn)為上訴人公司指派的人員超越委托管理協(xié)議的權(quán)限在工程變更記錄和工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄上簽字，導(dǎo)致被上訴人因拖欠工程款而被起訴，而提起的侵權(quán)損失賠償。本訴的事實(shí)為：2017年4月8日，雙方簽訂項(xiàng)目施工委托管理協(xié)議。被上訴人作為委托人委托上訴人公司對(duì)工程項(xiàng)目代為管理，按照協(xié)議委托管理的內(nèi)容為四項(xiàng)。期限為三年。被上訴人每年分期給付，酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)25萬(wàn)元。同時(shí)約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。上訴人公司指派劉運(yùn)濤先生為現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行人，在合同履行過(guò)程中，被上訴人支付了15萬(wàn)元后對(duì)剩余的酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)10萬(wàn)元整違約不予支付，并從事實(shí)上單方面提前解除協(xié)議。二、從法律方面來(lái)說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守履行，歐某某公司拖欠酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)并以實(shí)際行動(dòng)提前解除和終止委托管理協(xié)議，構(gòu)成違約，因此歐某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并給付雙方解除協(xié)議之前剩余的酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)10萬(wàn)元整。三、本案本訴中上訴人公司所指派的委托管理執(zhí)行人劉運(yùn)濤不存在超越代理權(quán)的行為和事實(shí)，在委托管理協(xié)議的履行過(guò)程中，劉運(yùn)濤受被上訴人公司法定代表人的委托作為其公司的委托代理人與施工方簽訂了建設(shè)工程合同。作為被上訴人公司甲方的委托代理人有權(quán)在工程變更記錄和工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄上簽字。由于被上訴人不給付施工方工程款導(dǎo)致被上訴人被施工方起訴，要求給付工程款并賠償違約損失。無(wú)論案件結(jié)果如何，被上訴人的因此而受到的損失都與上訴人所指派的委托管理執(zhí)行人劉運(yùn)濤在執(zhí)行委托事務(wù)過(guò)程中是否存在超越代理權(quán)的行為，不存在邏輯上的直接因果關(guān)系。一審法院在說(shuō)理部分，僅憑被上訴人的答辯和反訴事實(shí)與理由認(rèn)為，上訴人在執(zhí)行委托事項(xiàng)過(guò)程中，超越協(xié)議約定的代理權(quán)限，故鼎盛公司在執(zhí)行委托事務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，其要求被上訴人再支付酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)不符合協(xié)議約定，對(duì)鼎盛公司要求再支付酬金和經(jīng)費(fèi)10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。從而駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為，雙方所簽訂的合同合法有效，歐某某公司的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依約履行協(xié)議約定，鼎盛公司提起訴訟，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合情合理合法。鼎盛公司的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以支持。一審判決認(rèn)定上訴人指派的委托管理執(zhí)行人在執(zhí)行委托事務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，從而不能要求被上訴人再支付協(xié)議約定的剩余酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)的觀點(diǎn)和理由是錯(cuò)誤的。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，被上訴人提起反訴但未按規(guī)定繳納反訴費(fèi)。對(duì)反訴不應(yīng)進(jìn)行審理和判決。上訴人請(qǐng)求二審法院依據(jù)本案的事實(shí)依法撤銷(xiāo)懷來(lái)縣人民法院做出的2018冀0730民初1514號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人反訴。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，鼎盛公司與歐某某公司簽訂的項(xiàng)目施工委托管理協(xié)議書(shū)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方具有約束力。鼎盛公司按照協(xié)議約定執(zhí)行委托事項(xiàng)，歐某某公司已經(jīng)支付其15萬(wàn)元酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)，但鼎盛公司在執(zhí)行委托事項(xiàng)過(guò)程中，超越協(xié)議約定的權(quán)限，在工程變更記錄和工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄上簽字，致使工程存在漏項(xiàng)的情況下，歐某某公司被工程施工方起訴，要求給付工程款并賠償違約損失。鼎盛公司在執(zhí)行委托事項(xiàng)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，其要求歐某某公司再支付酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)不符合協(xié)議約定，對(duì)鼎盛公司要求歐某某公司給付酬金和現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。歐某某公司提出鼎盛公司因違約給其造成損失的主張，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。因歐某某公司未能提供證據(jù)予以證明，對(duì)其主張，應(yīng)不予支持。雙方均要求解除項(xiàng)目施工委托管理協(xié)議書(shū)，應(yīng)予以支持。原審法院由此判決解除雙方簽訂的項(xiàng)目施工委托管理協(xié)議書(shū)并駁回鼎盛公司的訴訟請(qǐng)求及駁回歐某某公司的反訴請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，北京鼎盛信某裝飾有限公司、懷來(lái)歐某某過(guò)濾器制造有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 梁金前
審判員 劉巍
審判員 姜建龍

書(shū)記員： 劉長(zhǎng)偉