北京馳際建筑工程有限公司
閆根房
楊宏志（河北建宏昌律師事務(wù)所）
唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張仲華
趙先平（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
張某某

原告北京馳際建筑工程有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)路。
法定代表人張愛軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆根房，該公司職工，特別代理。
委托代理人楊宏志，河北建宏昌律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)國際生態(tài)城。
法定代表人陳洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張仲華，該公司職工，特別代理。
委托代理人趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告張某某，現(xiàn)羈押于唐山市樂亭縣看守所。
原告北京馳際建筑工程有限公司與被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告北京馳際建筑工程有限公司委托代理人閆根房、楊宏志，被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張仲華、趙先平，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，就本案所涉《建設(shè)工程施工合同》以及《建筑安裝工程承包合同》，不論是原告北京馳際建筑工程有限公司、被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)均承認(rèn)其各自合同相對(duì)方實(shí)際應(yīng)為被告張某某，而非紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司。被告張某某對(duì)此亦予以承認(rèn)。故本院認(rèn)定原告與紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的建筑安裝工程承包合同》的合同雙方應(yīng)為原告和張某某。原告所履行的施工義務(wù)，被告張某某應(yīng)在合理期限內(nèi)支付工程款。根據(jù)原告提交的施工圖紙、工程材料、配件、設(shè)備報(bào)審表、電氣工程報(bào)驗(yàn)單、單位工程費(fèi)匯總表、個(gè)人活期明細(xì)查詢記載，被告張某某累計(jì)欠付原告工程款1538602.91元，并應(yīng)返還原告繳納的質(zhì)保金25萬元，且被告張某某對(duì)此予以承認(rèn)，本院對(duì)原告的該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)要求被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)付款責(zé)任問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠付被告張某某工程款范圍內(nèi)對(duì)上述欠款承擔(dān)付款責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京馳際建筑工程有限公司支付工程款1538602.91元，并于本判決生效后十日內(nèi)返還原告北京馳際建筑工程有限公司保證金25萬元。被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告張某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)20898元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，就本案所涉《建設(shè)工程施工合同》以及《建筑安裝工程承包合同》，不論是原告北京馳際建筑工程有限公司、被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)均承認(rèn)其各自合同相對(duì)方實(shí)際應(yīng)為被告張某某，而非紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司。被告張某某對(duì)此亦予以承認(rèn)。故本院認(rèn)定原告與紅陽建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的建筑安裝工程承包合同》的合同雙方應(yīng)為原告和張某某。原告所履行的施工義務(wù)，被告張某某應(yīng)在合理期限內(nèi)支付工程款。根據(jù)原告提交的施工圖紙、工程材料、配件、設(shè)備報(bào)審表、電氣工程報(bào)驗(yàn)單、單位工程費(fèi)匯總表、個(gè)人活期明細(xì)查詢記載，被告張某某累計(jì)欠付原告工程款1538602.91元，并應(yīng)返還原告繳納的質(zhì)保金25萬元，且被告張某某對(duì)此予以承認(rèn)，本院對(duì)原告的該訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)要求被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)付款責(zé)任問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。故被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)在欠付被告張某某工程款范圍內(nèi)對(duì)上述欠款承擔(dān)付款責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京馳際建筑工程有限公司支付工程款1538602.91元，并于本判決生效后十日內(nèi)返還原告北京馳際建筑工程有限公司保證金25萬元。被告唐山市福洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告張某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)20898元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：張瑞福
審判員：劉雪琳
審判員：崔欣

書記員：鄭康