原告北京首鋼鐵合金有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)西直河村。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110105801632374N
法定代表人賈文江，董事長。
委托代理人牛繼如，該公司經(jīng)營部部長。
委托代理人樊利兵，北京登通律師事務(wù)所律師。
被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司，住所地：趙某王西章工業(yè)區(qū)。
法定代表人張文計(jì)，董事長。

原告北京首鋼鐵合金有限公司與被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司加工承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求：1、判令被告賠償原告貨款損失323212.06元；2、判令被告賠償原告自2016年初至實(shí)際支付之日的利息損失（暫計(jì)算至2017年5月31日）利息按年利率6%計(jì)算，323212.06×6%×515/365=27362.33元；3、判令被告承擔(dān)本案損失費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月16日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定由原告委托被告加工包芯線專用鋼帶2000噸，加工費(fèi)1150元每噸。加工所需的帶鋼原料由原告提供并運(yùn)至被告加工地點(diǎn)。截止到2015年10月31日，原告累計(jì)向被告提供原料帶鋼總計(jì)2015.96噸，被告向原告交付加工好的鋼帶1776.657噸。按照約定，被告還應(yīng)將原告已經(jīng)提供的145.79噸帶鋼（價值為2216.97元/噸×145.79噸=323212.06元）繼續(xù)加工成鋼帶交付原告，但自2016年初至今，雖經(jīng)原告多次催要，被告始終拒絕加工，并將原告已經(jīng)提供但尚未加工的帶鋼變賣。綜上所述，被告的行為嚴(yán)重違反了合同，且給原告造成了巨額損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益的，特向貴院提起訴訟，望依法予以公正裁判。
經(jīng)審理查明,2014年7月16日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定由原告委托被告加工包芯線專用鋼帶2000噸，加工費(fèi)1150元每噸。加工所需的帶鋼原料由原告提供并運(yùn)至被告加工地點(diǎn)。截止到2015年10月31日，原告累計(jì)向被告提供原料帶鋼總計(jì)2015.96噸，被告向原告交付加工好的鋼帶1776.657噸。被告還應(yīng)將原告已提供的145.79噸帶鋼繼續(xù)加工成鋼帶交付原告，但被告至今未加工交付。
另查明，原告委托被告加工的鋼帶每噸價值2216.97元。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的合作協(xié)議屬加工承攬合同性質(zhì)，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)，承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失責(zé)任，本案被告未按合同約定將原告提供的145.79噸帶鋼加工成鋼帶，且造成該原料的滅失，給原告造成損失145.79噸×2216.97元/噸=323212.06元，應(yīng)予賠償，原告要求被告按年利率6%賠償利息損失共計(jì)27362.33元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京首鋼鐵合金有限公司材料損失323212.06元及利息損失27362.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6558元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　邢洪波 人民陪審員　　楊亞男 人民陪審員　　杜子怡

書記員：陳建力