原告：北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：斯萊登(GARRYROYSLADDEN)，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡燕燕，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱瀟瀟，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省哈爾濱市。
　　委托訴訟代理人：蔡葵，上海迪新律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳一孚，上海迪新律師事務(wù)所律師。
　　原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司與被告何某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司的委托訴訟代理人胡燕燕、朱瀟瀟、被告何某某的委托訴訟代理人蔡葵到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院報請院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金214,632元；2、請求判令原告無需支付被告2016年7月1日至2017年6月30日年度績效獎金270,000元。事實和理由：被告于2012年9月11日入職原告處，擔(dān)任高級經(jīng)理一職。經(jīng)查，被告在原告任職期間為原告的競爭對手上海仕石人力資源有限公司(以下簡稱“仕石公司”)提供服務(wù)，該行為嚴(yán)重違反了勞動合同、公司的規(guī)章制度以及員工的基本勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。并且，被告在職期間存在嚴(yán)重失職行為，即將原告客戶的保密信息上傳至網(wǎng)上，嚴(yán)重?fù)p害了原告的形象和聲譽(yù)。據(jù)此，原告于2018年1月31日解除與被告的勞動關(guān)系，原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金。另外，因原、被告從未就2016-2017年度的績效獎金達(dá)成一致意見，且被告也因上述嚴(yán)重違紀(jì)和失職行為無權(quán)參與該年度績效考核或享受該年度績效獎金，故被告無權(quán)獲得2016-2017年度(2016年下半年至2017年上半年)年度績效獎金。事實上，原告也未對被告進(jìn)行2016-2017年度的績效考核。原告不服仲裁裁決，故訴至法院。
　　被告何某某辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，具體理由如下：第一，被告于2018年1月31日向原告出具的《勞動關(guān)系解除通知》載明基于被告違反不競爭的義務(wù)及公司的規(guī)章制度故解除雙方勞動合同，但實際上原告并未提交任何證據(jù)證明被告違反不競爭的義務(wù)及公司的規(guī)章制度，故原告系違法解除勞動合同；第二，被告有權(quán)獲得2016年7月1日至2017年6月30日年度績效獎金，且被告已在電子郵件中與原告的CEO就金額達(dá)成一致，仲裁裁決認(rèn)定了其中的270,000元，原告沒有證據(jù)證明被告不應(yīng)該享有該年度的績效獎金，且原告也未在該年度對被告進(jìn)行績效考核，因此原告應(yīng)支付被告該年度的績效獎金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實：
　　被告于2012年9月3日入職原告處，雙方簽訂期限為2012年9月3日至2015年9月2日的勞動合同一份，約定被告擔(dān)任高級經(jīng)理。該勞動合同10.4載明：“若出現(xiàn)以下任何情況，公司將終止本協(xié)議，并不承擔(dān)勞動補(bǔ)償金及其他任何補(bǔ)償或賠償：……員工嚴(yán)重違反公司規(guī)定或程序；員工因玩忽職守或追求個人利益，而給公司帶來重大損失的；……”?！秵T工手冊》5.5載明：“公司會根據(jù)雇員的職責(zé)和業(yè)績來支付獎金”。《員工手冊》12.3載明：“……對違反以下公司紀(jì)律的，視作嚴(yán)重違紀(jì)，公司將有權(quán)依據(jù)適用的法律和勞動合同的規(guī)定開除雇員并且不給予任何補(bǔ)償。若給公司造成損失的，公司有權(quán)要求賠償：……14)未經(jīng)公司書面許可，從事第二職業(yè)者；……23)其他重大過失或不當(dāng)行為影響公司聲譽(yù)或利益導(dǎo)致嚴(yán)重不良后果者；……25)其他相同程度的違紀(jì)行為；……”
　　2017年6月3日，被告向Dr.ArndtOliver發(fā)送電子郵件承認(rèn)將其招聘信息誤傳至領(lǐng)英網(wǎng)站并致歉。
　　2017年7月21日，原告相關(guān)人員通過電子郵件的方式向被告發(fā)送停職通知。該停職通知載明：“……從即日起，你被暫停職務(wù)，并開始帶薪休假，直至公司的進(jìn)一步通知?！诖似陂g，你將被視為休帶薪年休假，公司將繼續(xù)向你支付工資?！?br/>　　2018年1月31日，原告向被告出具《勞動關(guān)系解除通知》。該通知載明：“……根據(jù)最近的調(diào)查，公司發(fā)現(xiàn)你為競爭公司提供服務(wù)，從事與公司相競爭的業(yè)務(wù)。你的上述不當(dāng)行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度、勞動合同以及基本勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。鑒于此，你的勞動關(guān)系于本通知發(fā)出之日被依法立即解除?！北桓孀詈蠊ぷ髦?018年1月31日。勞動合同解除前，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為75,000元。
　　2018年3月8日，被告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金214,632元，支付2017年7月24日至2018年1月31日期間工資63,678.16元，支付2016年至2017年度績效獎金800,000元，按每月85,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年1月31日起至仲裁裁決之日止延遲出具退工證明的損失，支付2017年6月1日至2017年7月31日期間報銷款3,594.30元。2018年5月10日，上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出靜勞人仲(2018)辦字第527號裁決，裁決：一、原告應(yīng)于裁決生效之日起七日內(nèi)支付被告違法解除勞動合同賠償金214,632元；二、原告應(yīng)于裁決生效之日起七日內(nèi)支付被告績效獎金270,000元。裁決后，原告不服，訴至本院，提出如上訴請。
　　審理中，原告稱，雙方還簽訂過一份期限為2015年9月3日至2018年9月2日的勞動合同，但該合同已丟失。被告稱，雙方僅簽訂了一份期限為2012年9月3日至2015年9月2日的勞動合同，自2016年9月3日起，視為雙方簽訂無固定期限勞動合同。
　　審理中，原告稱，被告為原告的競爭對手上海仕石人力資源有限公司提供服務(wù)；被告存在嚴(yán)重失職，將客戶保密信息上傳至網(wǎng)上，給原告聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害并給原告帶來經(jīng)濟(jì)損失；原告基于以上兩點(diǎn)，根據(jù)勞動合同10.4、《員工手冊》12.3的14)、23)、25)相關(guān)規(guī)定，解除雙方勞動關(guān)系，因原告在制作《勞動關(guān)系解除通知》時沒有寫清楚，故該通知上僅載明被告為競爭公司提供服務(wù)，未載明被告嚴(yán)重失職行為;但是，就被告誤將客戶保密信息上傳至網(wǎng)上的嚴(yán)重失職行為，原告已通過電子郵件方式向其發(fā)送停職通知。原告同時稱，如果法院認(rèn)定原告系違法解除勞動合同，對賠償金金額214,632元無異議。被告稱，被告并未為原告的競爭者服務(wù)；被告的確因失誤將Dr.ArndtOliver的招聘信息上傳至領(lǐng)英網(wǎng)站，但該行為系工作失誤，原告未就該行為對被告進(jìn)行處分；被告的確收到原告的停職通知，但并非因上述工作失誤，且解除勞動合同行為距該事件發(fā)生已大半年之久，《勞動關(guān)系解除通知》也并未提及該事件。
　　審理中，被告稱，原告CEOJulianSallabank于2017年3月1日通過電子郵件方式承諾支付被告2016年7月1日至2017年6月30日年度績效獎金500,000元，且原告曾向被告支付2015年7月1日至2016年6月30日年度績效獎金270,000元，現(xiàn)在被告認(rèn)可仲裁裁決的270,000元。被告提供電子郵件及翻譯件予以佐證。原告認(rèn)可被告提供的原告CEOJulianSallabank與被告的電子往來郵件，但認(rèn)為該郵件只是就有關(guān)問題進(jìn)行討論，雙方可一起編輯，且并未看到JulianSallabank承諾給予被告績效獎金500,000元的內(nèi)容。原告同時稱，被告為原告的競爭對手上海仕石人力資源有限公司提供服務(wù)；被告存在嚴(yán)重失職，將客戶保密信息上傳至網(wǎng)上，給原告聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害并給原告帶來經(jīng)濟(jì)損失；基于以上兩點(diǎn)，被告無權(quán)參與績效考核；退一萬步講，如果法院認(rèn)定原告應(yīng)支付被告績效獎金，在不考慮以上兩點(diǎn)的情況下，原告根據(jù)考核政策從財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)兩方面對被告2016年7月1日至2017年6月30日進(jìn)行績效考核，被告也僅可享受績效獎金55,000元。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張無需支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，由于原告向被告出具的《勞動關(guān)系解除通知》明確載明系因發(fā)現(xiàn)被告為競爭公司提供服務(wù)、從事與公司相競爭的業(yè)務(wù)，故而解除雙方勞動關(guān)系，但是原告并未提供證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)定原告系違法解除勞動合同。原告理應(yīng)支付被告違法解除勞動合同賠償金214,632元。
　　關(guān)于原告主張無需支付被告2016年7月1日至2017年6月30日年度績效獎金270,000元的訴訟請求，原告稱，鑒于被告違反不競爭義務(wù)及將客戶信息上傳至網(wǎng)上的嚴(yán)重失職行為，被告無權(quán)參與2016年7月1日至2017年6月30日的考核，原告也未對其進(jìn)行考核，即使不考慮上述情節(jié)，根據(jù)考核，被告僅可享受績效獎金55,000元。被告稱，原告的《員工手冊》中明確提到獎金制度，被告在之前的年度已按時領(lǐng)取績效獎金，被告與原告的CEO也就績效獎金金額達(dá)成一致意見，且被告誤將相關(guān)信息上傳至網(wǎng)上并不構(gòu)成嚴(yán)重失職，被告也未違反不競爭義務(wù)，原告不予考核顯屬不當(dāng)。本院認(rèn)為，第一，就原告能否不對被告進(jìn)行考核而言，原告并未提交證據(jù)證明被告違反不競爭義務(wù)，也未提交證據(jù)證明被告誤將相關(guān)信息上傳至網(wǎng)上屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，原告于2017年7月21日才對被告處以停職，且并未明確載明系因被告誤將相關(guān)信息上傳至網(wǎng)上而對其予以停職，綜上，原告不對被告2016年7月1日至2017年6月30日期間進(jìn)行考核顯無依據(jù)。第二，就績效獎金金額而言，《員工手冊》雖載明公司會根據(jù)雇員的職責(zé)和業(yè)績來支付獎金，但原、被告雙方并未就績效獎金及金額有過書面約定，發(fā)放績效獎金的金額屬于原告的經(jīng)營自主權(quán)范疇。原告稱，若不考慮其它情節(jié)，根據(jù)考核政策得出被告可享受績效獎金55,000元。被告對此不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以否定，亦未提供其上述期間的業(yè)績完成情況，稱同意仲裁裁決。考慮到雙方對績效獎金、金額并無約定，對于原告根據(jù)經(jīng)營自主權(quán)和考核政策稱上述期間被告可得績效獎金的金額，本院予以采信。綜上，原告應(yīng)支付被告2016年7月1日至2017年6月30日績效獎金55,000元。對于原告的其他訴訟請求，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告何某某違法解除勞動合同賠償金214,632元；
　　二、原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告何某某2016年7月1日至2017年6月30日績效獎金55,000元；
　　三、原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司的其余訴訟請求，予以支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告北京首要資源商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)2.5元，由被告何某某負(fù)擔(dān)2.5元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：謝??君

書記員：葛??穎