原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司,地址:北京市海淀區(qū)。
法定代表人李景福,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫浙江,河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告井某某。
委托代理人趙先平,河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司與被告井某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員丁增輝獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司委托代理人孫浙江,被告井某某委托代理人趙先平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司與中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司于2011年簽訂了關(guān)于唐海.碧海云天住宅小區(qū)工程《保安服務(wù)合同》,約定該工程的保安服務(wù)由原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司提供。原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司于2011年6月1日向中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司簽發(fā)了《授權(quán)委托書》,約定其公司員工田愛峰為北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司的合法代理人,以北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司的名義參加中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司的唐海.碧海云天住宅小區(qū)保安服務(wù)項(xiàng)目。授權(quán)書有效期到2013年1月1日止。被告井某某由田愛峰所錄用,月工資1800元,于2011年11月到被申請(qǐng)人處工作,崗位系門衛(wèi)。被告井某某的日常工作由田愛峰安排管理,工資由田愛峰發(fā)放。原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,原告亦未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2012年8月2日20時(shí)許,被告在原告位于唐海.碧海云天小區(qū)工作時(shí)因中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司的工地大門倒塌導(dǎo)致受傷。2013年12月30日經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷,2014年5月15日經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為捌級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。
被告井某某以與原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系糾紛將本案原告訴至唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì),2013年9月25日唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出唐曹勞人仲案字(2013)第29號(hào)裁決書(已生效)。該裁決書認(rèn)為,原、被告均具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格。中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司的唐海.碧海云天住宅小區(qū)保安服務(wù)項(xiàng)目是以原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司名義設(shè)立?;谠姹本┦仔l(wèi)保安服務(wù)有限公司的授權(quán),田愛峰所實(shí)施的生產(chǎn)管理行為即應(yīng)視為原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司的行為。被告井某某接受原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司的管理,從事原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司安排的有酬勞動(dòng)。雙方所形成的關(guān)系具備勞動(dòng)關(guān)系的基本要件和特征,故裁決原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告井某某以工傷保險(xiǎn)待遇糾紛將北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司訴至唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì),2014年9月17日唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出唐曹勞人仲案字(2014)第41號(hào)裁決書。該裁決書中認(rèn)定井某某于2011年11月到北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司處工作,但被告未為井某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,雙方亦未簽訂書面勞動(dòng)合同。井某某于2012年8月2日在工作中受傷,受傷前月平均工資為1800元。井某某的住院時(shí)間分別為2012年8月2日至2012年8月14日;2012年8月14日至2012年9月25日;2012年10月4日至2012年10月25日;2012年12月27日至2013年1月23日;2013年3月22日至2013年4月2日,共計(jì)113天。住院期間,北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司派人對(duì)井某某進(jìn)行護(hù)理10天。井某某于2013年12月30日被認(rèn)定為工傷,于2014年5月15日經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為捌級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。井某某在庭審中請(qǐng)求仲裁庭裁決與本案原告解除勞動(dòng)關(guān)系。并作出裁決:一、解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人(本案原告)支付給申請(qǐng)人(本案被告)如下款項(xiàng):1、一次性傷殘補(bǔ)助金3013.83元/月×60%×11個(gè)月=19891.28元;2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3544.33元/月×20個(gè)月=70886.6元;3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3544.33元/月×8個(gè)月=28354.64元;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×113天=2260元;5、停工留薪期工資1800元/月×8個(gè)月=14400元;6、護(hù)理費(fèi)3013.83元/月×60%÷21.75天/月×103天=8563.43元;以上款項(xiàng)共計(jì)人民幣144355.95元。三、駁回申請(qǐng)人(本案被告)的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。
另查明,2013年7月3日被告井某某與中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司達(dá)成賠償《協(xié)議書》,該協(xié)議書約定,中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司已支付井某某治療期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)查費(fèi)及其他費(fèi)用129009.84元;中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司再賠償井某某后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2260元、誤工費(fèi)16740元、護(hù)理費(fèi)9300元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金64648元、精神撫慰金9000元,共計(jì)114748元。
上述事實(shí)有:唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)唐曹勞人仲案字(2013)第29號(hào)裁決書、(2014)第41號(hào)卷宗材料及裁決書、被告井某某與中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司天津分公司達(dá)成的協(xié)議書及原、被告的當(dāng)庭陳述等證明屬實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字(2013)第29號(hào)裁決書確認(rèn)。被告在工作時(shí)間受傷,且經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷,并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為捌級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。原告雖未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,但被告應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。給被告造成損失的第三人雖對(duì)被告相關(guān)損失給予了賠償,但該項(xiàng)賠償是基于侵權(quán)行為對(duì)被告進(jìn)行的賠償,并不影響被告要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字(2014)第41號(hào)裁決書,在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上,并不不當(dāng),應(yīng)予維持。原告的訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足,本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
駁回原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求,維持唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的唐曹勞人仲案字(2014)第41號(hào)裁決書。
本案案件受理費(fèi)5元,由原告北京首衛(wèi)保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。同時(shí)于7日內(nèi)繳納上訴費(fèi),逾期交付,按放棄上訴處理。
代理審判員 丁增輝
書記員:李文倩
成為第一個(gè)評(píng)論者