原告：北京首農(nóng)三元物流有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)南皋路123號院3號樓-1至5層101一層。
法定代表人：魏建田，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧明軍，北京市元甲律師事務所律師。
被告：鞏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市玉田縣。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河東區(qū)十一徑路78號萬隆太平洋大廈1、19、20層。
負責人：李政。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南開區(qū)水上東路寧匯大廈B座寫字樓三層301、302、303、305及四層整層。
負責人：劉明東，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉超，河北律仁律師事務所律師。

原告北京首農(nóng)三元物流有限公司（以下簡稱“首農(nóng)三元物流”）訴被告鞏某某、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱“太平洋財險天津分公司”）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱“陽光財險天津分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告首農(nóng)三元物流的委托訴訟代理人寧明軍，被告陽光財險天津分公司的委托訴訟代理人劉超到庭參加訴訟。被告鞏某某、張某某、太平洋財險天津分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告首農(nóng)三元物流向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失、車輛施救費、車輛停運損失、車損鑒定費共計143507元；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月23日0時30分許，在紅綠燈處，被告鞏某某駕駛冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半掛車由東向西時，與原告司機駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞，造成原告車輛損壞。本次事故經(jīng)交通管理部門認定，被告鞏某某負本次事故主要責任，原告司機負次要責任。另查，被告張某某系冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半掛車所有人，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保交強險，在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司投保了第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為維護其合法權(quán)益，故訴至法院。
被告陽光財險天津分公司辯稱，第一，由于本次事故尚有布某受傷，請求為布某預留保險份額。第二，本次事故尚有太平洋保險公司承保，請求太平洋保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。第三，本次訴訟中，原告未提供鞏某某的駕駛證、從業(yè)資格證、涉案車輛的行駛證、道路營運證等證件，在以上證件不存在的情況下，或年檢未經(jīng)檢驗合格，我公司不同意賠償商業(yè)險，由于本次事故已經(jīng)文安縣人民法院進行過審理，案號為（2018）冀1026民初623號，因此以上證件是否存在，是否經(jīng)過年檢，請法庭予以核實。第四，鑒定費、停運損失、訴訟費，我公司不承擔責任。
被告太平洋財險天津分公司提交答辯狀稱，本案事故車輛冀Ｈ×××××，在我公司承保交通事故責任強制保險，訴狀中載明的出險時間在保險期間內(nèi)。因本案所涉交通事故中，我司在前期案件（2018冀10**民初623號）中交強險財產(chǎn)險限額內(nèi)已賠付1500元，故我司僅在查清案件事實、分清事故責任、審查證據(jù)有效性、無免賠情形的前提下，根據(jù)有關法律法規(guī)的規(guī)定及保險合同的約定在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔原告合理、必要、合法的損失，對于超出和不屬于保險賠償范圍內(nèi)的訴訟費等間接損失不予賠償。
被告鞏某某、張某某未作答辯。
本院經(jīng)審理查明：2017年12月23日0時30分許，在紅綠燈處，鞏某某由東向西駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車與布某由北向南駕駛的京Ｑ×××××輕型廂式貨車相撞后，冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車又與公路邊高凱的房屋相撞，致鞏某某、布某受傷，兩車及房屋損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，鞏某某負此事故的主要責任，布某負此事故的次要責任，高凱此事故無責任。原告首農(nóng)三元物流系京Ｑ×××××輕型廂式貨車的所有人。該車輛損失經(jīng)河北秋年機動車評估有限公司評估損失為106297元?；ㄙM評估費4000元?；ㄙM施救費3400元。
另查，被告鞏某某駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車在被告太平洋財險天津分公司投保了交強險，在被告陽光財險天津分公司投保了商業(yè)三者險50萬元，且不計免賠額。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告鞏某某系被告張某某雇傭的司機，發(fā)生事故時系履行職務期間。
又查，本院做出的（2018）冀1026民初623號判決書中，被告太平洋財險天津分公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)險限額內(nèi)賠償高凱1500元，故交強險財產(chǎn)險限額內(nèi)還剩余500元。
以上事實有原告提供的交通事故認定書、行駛證、鑒定評估意見書、判決書、票據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，被告鞏某某負此事故的主要責任，應對原告首農(nóng)三元物流的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%為宜。因被告鞏某某系被告張某某雇傭的司機，發(fā)生事故時系履行職務期間，故應由被告張某某承擔賠償責任。因鞏某某駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛車在被告太平洋財險天津分公司投保了交強險，在被告陽光財險天津分公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告太平財險天津分公司在交強險財產(chǎn)險剩余限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告陽光財險天津分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約按責任比例賠償，超出保險范圍外的損失由被告張某某按比例承擔。原告主張的車輛損失、評估費合理，本院予以支持。原告主張的施救費，依據(jù)原告提供的證據(jù)，本院支持3400元。原告主張的停運損失，因未提供合法有效的證據(jù)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有險公司天津分公司賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司車輛損失、施救費500元（詳見賠償清單）；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司車輛損失、施救費76437.9元（詳見賠償清單）；
三、被告張某某賠償原告北京首農(nóng)三元物流有限公司評估費2800元（詳見賠償清單）；
四、駁回原告北京首農(nóng)三元物流有限公司其他訴訟請求。
上述一至三項于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4300元減半收取2150元，由原告北京首農(nóng)三元物流有限公司負擔1253元，由被告張某某負擔897元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 馬鑾閣

書記員： 史勝男