北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司
王艷萍
李禹瑩
唐某某也水泥有限公司
李術(shù)魁（河北群望律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司，住所地北京市順義區(qū)順通路西側(cè)。
法定代表人楊祥方，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李禹瑩，女，1990年12月21日，漢族。
被上訴人（原審被告）唐某某也水泥有限公司，住所地河北省玉田縣孤樹鎮(zhèn)
法定代表人趙玉福，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師。
上訴人北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2011）玉民初字第1965號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方按協(xié)議約定由唐某某也水泥廠負(fù)責(zé)繳納此項(xiàng)工程的稅款，事實(shí)上唐某某也水泥廠已按雙方的約定履行了交稅的義務(wù)，共計(jì)繳納了236600.01元，已由玉田彩亭橋稅務(wù)分局提供的完稅證號(hào)加以證實(shí)。北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司在沒有證實(shí)唐某某也水泥廠已交稅的情況下，又向北京順義稅務(wù)局繳納了稅款，在此期間北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司并沒有與唐某某也水泥廠核實(shí)交稅情況，由此所造成的重復(fù)交稅的損失應(yīng)當(dāng)由北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。對(duì)于北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司主張，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6237元由上訴人北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方按協(xié)議約定由唐某某也水泥廠負(fù)責(zé)繳納此項(xiàng)工程的稅款，事實(shí)上唐某某也水泥廠已按雙方的約定履行了交稅的義務(wù)，共計(jì)繳納了236600.01元，已由玉田彩亭橋稅務(wù)分局提供的完稅證號(hào)加以證實(shí)。北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司在沒有證實(shí)唐某某也水泥廠已交稅的情況下，又向北京順義稅務(wù)局繳納了稅款，在此期間北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司并沒有與唐某某也水泥廠核實(shí)交稅情況，由此所造成的重復(fù)交稅的損失應(yīng)當(dāng)由北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。對(duì)于北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司主張，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6237元由上訴人北京順義建筑企業(yè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭柳
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：鄭明璐