原告北京韻天堂教育科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人萬敏。
　　委托代理人張志勝，北京秀中律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人劉露陽，北京秀中律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告上海足客信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人顧廣安。
　　委托代理人馬濤，男。
　　委托代理人金姝，女。
　　原告北京韻天堂教育科技有限公司訴被告上海足客信息科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張志勝，被告委托代理人馬濤、金姝均到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京韻天堂教育科技有限公司訴稱，2018年5月8日，原、被告簽訂《招商外包服務(wù)合同》，約定被告須一年內(nèi)計劃實現(xiàn)全國范圍簽約經(jīng)銷商150家以上的招商目標(biāo)及計劃舉行15場招商簽約會。至今，被告僅舉行了一場招商簽約會，且無任何簽約經(jīng)銷商，也未給原告提供任何高質(zhì)量意見和建議，以達(dá)到招商簽約效果。原告已按合同約定履行了付款義務(wù)。被告不履行招商簽約義務(wù)的同時拒絕配合原告對業(yè)務(wù)進(jìn)展情況進(jìn)行抽查。在為原告提供外包服務(wù)期間，被告違反合同約定承接與原告有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的“亦臻母嬰”的招商業(yè)務(wù)，給原告造成極大的損失。根據(jù)雙方合同約定，如果在合同簽訂三個月時，原告為被告簽約的加盟客戶為0家，被告需向原告賠償已收項目啟動金的50%。根據(jù)該約定，原告有權(quán)解除合同，并要求被告賠償損失。原告為此訴至法院，請求判令：1、解除原、被告間的《招商外包服務(wù)合同》；2、被告返還原告已支付的價款人民幣10萬元；3、被告支付原告賠償金5萬元；4、被告賠償原告損失15萬元(合同正常履行情況下的原告可得利益)4、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告上海足客信息科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告在2018年7月7日在北京為原告召開第一場招商會時，原告未按照合同約定報銷被告在北京的餐旅費用4,000余元。原告違約在先。但被告繼續(xù)履約10個工作日后，原告通過微信要求終止合同。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月8日，原、被告簽訂《招商外包服務(wù)合同》，載明，原告是“COCONUT(蔻納蒂)產(chǎn)后修復(fù)中心”的品牌持有者和項目運作方，被告是一家專業(yè)從事商業(yè)渠道拓展投資和服務(wù)的綜合性運營商，原告聘請被告對“COCONUT(蔻納蒂)產(chǎn)后修復(fù)中心”項目(含COCONUT整店輸出及COCONUT旗下“優(yōu)孕”單項輸出)在全國范圍(除江西省地區(qū))的招商提供全程招商外包服務(wù)；招商啟動一年內(nèi)，計劃實現(xiàn)在全國范圍簽約經(jīng)銷商150家以上的招商目標(biāo)；計劃在招商觸達(dá)(邀約客戶)啟動一個月后，舉辦第一場招商簽約會；在招商啟動一年內(nèi)，計劃舉辦15場左右的招商簽約會；原告為招商項目啟動支持20萬元項目啟動金，分兩次交付乙方，首次10萬元在合同簽訂后3個工作日內(nèi)交付，如延遲交付，合同履行期限自實際交付之日順延計算，第二次10萬元啟動金在項目啟動滿三個月時交付被告；項目啟動金完全用于招商項目啟動開支，此款不歸被告所有，原告有權(quán)要求被告就此款使用情況出具明細(xì)清單，監(jiān)督此款的使用；……；如果在合同簽訂滿三個月時，被告為原告招商簽約的加盟客戶為0家，被告須賠償已收項目啟動金的50%，賠償款須在合同簽訂三個月期滿后三個工作日內(nèi)支付給原告，同時，原告有權(quán)解除合同，并無需支付剩余啟動金和任何傭金。若被告延遲支付賠償款，被告需按約定賠償款總額的千分之五按日計算延遲違約金；……；原告采取集中開會的形式發(fā)展客戶，會務(wù)費用由原告負(fù)擔(dān)，會務(wù)費包括：場地租金、來賓食宿費用、被告人員為原告項目出差的差旅費用等，但所有費用發(fā)生前需經(jīng)原告書面確認(rèn)同意后，票據(jù)經(jīng)原告財務(wù)審核，方可以報銷的方式支付給被告，或由原告負(fù)責(zé)直接支付相關(guān)費用；……；在合同約定的合作期內(nèi)，被告不得同時承接其他與原告公司或品牌屬同一細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)(母嬰、產(chǎn)后、孕產(chǎn)服務(wù)業(yè))的招商項目；……。合同簽訂后，原告向被告支付了10萬元項目啟動金。被告向一些潛在客戶介紹了原告的項目，發(fā)出出席招商會的邀請，并于2018年7月7日為原告的項目舉辦了一場招商會。該招商會場地由原告提供。招商會召開至今，被告未能為原告招商到任何一家簽約經(jīng)銷商。期間，被告為舉辦招商會墊付了交通費3,548元。原告向被告抽查招商進(jìn)展，被告向原告發(fā)送了意向客戶的姓名及不完整的電話號碼。此外，被告于2018年7月在其微信朋友圈為“亦臻母嬰”項目發(fā)布圖片及文字信息。2018年8月9日，原告委托律師向被告發(fā)出律師函，以被告已違約為由，要求解除雙方之間的《服務(wù)外包合同》，并要求被告返還項目啟動金10萬元并賠償5萬元。
　　上述事實，由原告提供的《服務(wù)外包合同》、付款憑證、微信通信記錄、微信朋友圈記錄、律師函等證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述予以證實。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的服務(wù)合同合法有效。被告向原告提供招商服務(wù)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到合同約定招商簽約效果。根據(jù)合同約定，如合同簽訂之日起三個月內(nèi)沒有任何一家加盟客戶與原告簽約，則被告構(gòu)成違約，應(yīng)按已收項目啟動金的50%向原告支付賠償金。同時，原告有權(quán)解除合同并無需支付被告剩余啟動金或任何傭金。本案雙方合同于2018年5月8日簽署，被告在2018年7月7日為原告舉辦招商會后，至同年8月8日尚無一家加盟客戶與原告簽約。上述情形已符合合同約定的解除條件。且被告拒絕向原告提供潛在客戶的完整信息，并在為原告提供服務(wù)期間為其他公司的母嬰項目作招商推廣，嚴(yán)重違反合同約定。因此，原告有權(quán)解除合同。原告于2018年8月9日向被告發(fā)函解除合同。扣除函件兩日在途期間，系爭合同應(yīng)當(dāng)自2018年8月11日解除。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定向原告支付賠償金5萬元(按其已收10萬元的50%計算)。同時，根據(jù)合同約定，被告已收的10萬元項目啟動金的用途是作為招商項目的支出，而不歸被告所有。被告為舉辦招商會墊付了差旅費及召集聯(lián)絡(luò)潛在客戶舉辦招商會付出了勞務(wù)。其中差旅費3,548元，招商會的勞務(wù)費參照合同約定的一年內(nèi)15場招商會原告需支付啟動金20萬元的標(biāo)準(zhǔn)，故兩項費用本院酌情合計扣除2萬元，剩余項目啟動金8萬元被告應(yīng)當(dāng)返還原告。至于原告要求被告賠償可得收益15萬元的訴訟請求，原告未能提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告北京韻天堂教育科技有限公司與被告上海足客信息科技有限公司簽訂的《招商外包服務(wù)合同》于2018年8月11日解除；
　　二、被告上海足客信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京韻天堂教育科技有限公司項目啟動金8萬元；
　　三、被告上海足客信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京韻天堂教育科技有限公司5萬元；
　　四、駁回原告北京韻天堂教育科技有限公司其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費5,800元(原告已預(yù)交)，減半收取2,900元，由原告北京韻天堂教育科技有限公司負(fù)擔(dān)1,500元，由被告上海足客信息科技有限公司負(fù)擔(dān)1,400元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：邢??怡

書記員：張??玨