原告北京錦程國際旅行社有限公司。法定代表人鄭穎，總經(jīng)理。委托訴訟代理人馬木軍，北京市匯昕律師事務所律師。委托訴訟代理人劉旭。被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司。法定代表人胡志敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人王建峰，湖北恒康律師事務所律師。

原告北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程公司）訴被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告錦程公司的委托訴訟代理人馬木軍、被告國旅公司的委托訴訟代理人王建峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告錦程公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保證金300,000元，律師費10,000元，差旅費5,000元，共計315,000元。事實與理由：2016年12月，原告接受被告委托，組織案外人張X、方X到澳大利亞、新西蘭旅游，時間為2016年12月31日至2017年1月10日，費用每人12,500元。為防止游客滯留境外，被告給原告出具了不可撤銷的擔保書，承諾：如出現(xiàn)游客滯留境外，被告支付原告保證金每人150,000元，并承擔由此產(chǎn)生的律師費等費用，訴訟的管轄法院由原告確定。張X、方X出發(fā)后，于2017年1月5日脫離旅游團隊滯留境外，原告在第一時間通知了被告。2017年1月10日旅游結(jié)束后，原告要求被告履行保證責任，但被告拒絕履行保證義務。被告國旅公司辯稱：1、即使雙方存在保證關(guān)系，但是該擔保書的內(nèi)容，是對旅游者的人身行為的擔保，不符合擔保法的法律規(guī)定，所以擔保行為無效；2、即使認定保證屬于有效，但是應該屬于質(zhì)押的性質(zhì)，但雙方簽訂合同后，被告質(zhì)押金并未實際繳納，所以該保證合同也沒有生效；3、原告并未產(chǎn)生經(jīng)濟損失，請求法院駁回原告訴請。原告錦程公司、被告國旅公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告錦程公司提交的出團確認單、付款通知、不可撤銷擔保書、脫團報告、律師事務合同、發(fā)票、公證書、電子付款表單、旅游接待合同、被告國旅公司提交的《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》予以確認。原告錦程公司提交的其經(jīng)營許可證的頒證時間為2017年4月11日，與本案無關(guān)，本院不予確認；由于原告錦程公司聘請了代理律師，故本院對其員工劉旭的差旅費單據(jù)不予確認，代理律師馬木軍的差旅費屬其代理案件的正常開銷，本院亦不予確認。本院查明案件主要事實如下：2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同，約定甲方選擇乙方作為甲方的旅游團組或散客委托接待社。甲方將組織的旅游者，或根據(jù)乙方提供的旅游產(chǎn)品，招徠旅游者，交由乙方接待。乙方同意按照甲方所提出的接待標準和要求，為甲方組織的旅游者提供一應接待服務。合同還約定了其他事項。2016年12月，被告國旅公司名為楊X的員工向原告錦程公司回傳出團（出票）確認單，但確認單的內(nèi)容為：“尊敬的武漢國旅網(wǎng)絡營銷中心官網(wǎng)二部張XX：你好！……貴公司2位客人參加我社2016年12月31日的澳新團隊，凡因拒簽而無法出團的客人，我社收取1500元/人的簽證費；如果簽證出簽后由于客人自身原因無法出團，我公司會收取6500元/人的機票定金和簽證費；如果客人在我公司已經(jīng)出票的情況下無法成行，貴公司愿意承擔全額機票簽證款以及由此產(chǎn)生的相應地接費損失，并于該團隊出發(fā)前將此筆款項以現(xiàn)金的方式交至我公司機票定金5000元。”。確認單顯示2016年12月20日，被告國旅公司員工張XX于經(jīng)辦人簽字蓋章確認處簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運營中心業(yè)務專用章。此后，被告國旅公司楊X將原告錦程公司發(fā)至被告的付款通知單在由張XX簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運營中心業(yè)務專用章后，提供QQ回傳至原告錦程公司。付款通知書顯示費用為12,500元/人，兩人合計25,000元。2016年12月27日，被告國旅公司楊X通過QQ向原告錦程公司發(fā)送不可撤銷擔保書一張，該擔保書的落款時間為2016年12月26日，內(nèi)容為：“致：北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程國際）：茲有武漢國旅網(wǎng)絡營銷中心官網(wǎng)二部（以下簡稱本公司）2名客人（名單附后），已由貴公司辦理了相關(guān)赴澳大利亞及新西蘭出境旅游的所有手續(xù)，為保證客人在使用簽證出入境的過程中按時隨團回國、不滯留境外、不私自脫離團隊，回國后積極協(xié)助貴社的銷簽工作。若出現(xiàn)客人私自脫離團隊、滯留不歸或不配合銷簽的情況，本公司愿意承擔以下?lián)Ｘ熑危?、支付錦程國際每位客人拾伍萬元（15萬元）作為擔保金，如客人出現(xiàn)私自離開團隊、滯留不歸或拒絕銷簽等情況，則在接到貴公司通知后三日內(nèi)付清此擔保金，如果未能在限期內(nèi)付清此款，本公司愿承擔一切擔保和法律責任。2、支付錦程國際因客人私自離開團隊、滯留不歸或拒絕銷簽等情況引起的一切費用，包括（但不限于）境外移民局的遣送費和中國公安機關(guān)的辦案費，以及因上述原因而產(chǎn)生的訴訟費，律師費，差旅費等。3、賠償錦程國際因客人私自離開團隊、滯留不歸、拒絕銷簽而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，其中包括（但不限于）外國領(lǐng)事館因客人滯留不歸、未提供銷簽而減少或停止貴公司簽證業(yè)務而引起的營業(yè)業(yè)務利潤損失及名譽損失。4、出團日期為2016年12月31日-2017年1月10日，此團2017年1月10日抵達中國……客戶名單姓名張X性別M出生日期1979.01.30護照號G50550XXX簽發(fā)地湖北姓名方X性別F出生日期1979.08.10護照號E01600XXX簽發(fā)地湖北。備注：1、此擔保書簽字蓋章后即日起生效；2、提供傳真件及原件，傳真件與原件同樣具有法律效力。”。該擔保書上除加蓋被告國旅公司出境旅游運營中心業(yè)務專用章外還有被告公司員工李XX和張XX簽字。此后，原告錦程公司向北京青年旅行社股份有限公司付款25,000元。張X、方X到達澳大利亞后，中國組團社四川康輝國旅向原告錦程公司報告張X、方X于2017年1月4日22:00于澳大利亞悉尼脫團。原告錦程公司當庭解釋四川康輝國旅僅受其委托代辦簽證業(yè)務。2017年3月2日，原告錦程公司與北京市匯昕律師事務所簽訂委托代理協(xié)議，北京市匯昕律師事務所指派馬木軍律師為原告錦程公司參與本案訴訟，律師費20,000元，開庭前付10,000元，判后付10,000元。2017年5月19日，北京市匯昕律師事務所向原告錦程公司開具10,000元的發(fā)票。另查明，中華人民共和國國家旅游局于2015年12月23日作出《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》：“各省、自治區(qū)、直轄市旅游委、局，新疆生產(chǎn)建設兵團旅游局：近期一些地方接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還所引發(fā)的群體性事件，嚴重侵害了消費者權(quán)益，造成惡劣的社會影響。為規(guī)范出境游保證金收取等有關(guān)事宜，現(xiàn)通知如下：一、高度重視，部署開展出境游保證金的清理各地要立即部署本地出境社、經(jīng)營出境旅游業(yè)務的旅行社分社及出境社設立的服務網(wǎng)點，開展對出境游保證金收取情況的自查清理。如收取出境游保證金的，均應采取銀行參與的資金托管方式，不得以現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式直接收取保證金，不得要求旅游者將出境游保證金直接存入旅行社及其工作人員提供的個人賬號；存在以上問題的，要立即進行整改……”在庭審中原告錦程公司陳述原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時候和北京青年旅行社股份有限公司合作，拿到出境資質(zhì)后，以原告名義經(jīng)營，基于合作的原因會指定北京青年旅行社股份有限公司接收付款。被告國旅公司陳述武漢國旅網(wǎng)絡營銷中心官網(wǎng)二部系其內(nèi)設部門。2017年3月21日，原告錦程公司訴至本院，要求如訴稱，在審理中，雙方堅持訴、辯稱意見，本案調(diào)解不成。本院認為，2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同雖然不是由原告直接與被告簽訂，但從該合同抬頭載明“錦程國旅”的字樣及被告將本應支付給原告錦程公司的張X、方X的旅費25,000元付給北京青年旅行社股份有限公司，故本院對原告錦程公司在本案中關(guān)于原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時候和北京青年旅行社股份有限公司合作的陳述予以確認，該旅游接待合同的效力及于原告錦程公司。也正是在該框架合同下，被告國旅公司將其組織的旅游者張X、方X的澳新游交由原告錦程公司負責接待，期間雙方來往的出團確認單、付款通知、不可撤銷擔保書構(gòu)成了完整的合同內(nèi)容。雖然脫團報告顯示四川康輝國旅為中國組團社，但并不實際影響合同條款對雙方約束力。然而張X、方X在本案中并未與原告錦程公司直接訂立合同，張X、方X不是原告錦程公司的合同相對人，即使違約脫團，其所負的合同之債的債權(quán)人也是被告國旅公司，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第六條的規(guī)定，被告國旅公司對游客脫團即支付原告錦程公司150,000元/人保證金及維權(quán)產(chǎn)生的差旅費、律師費的承諾實為對違約金的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，為減少當事人訴累，本院對原告錦程公司主張300,000元及律師費10,000元以違約賠償金的形式予以支持，至于差旅費5,000元，鑒于原告已聘請律師，此費用不論金額多少均系律師正常的辦案成本，已包含在律師費中，故本院對此不予支持。至于被告國旅公司的其他辯稱意見，本院認為，1、《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》是對出境游的旅游者向旅行社交納的保證金作出的約定，而不是對旅行社之間交納保證金作出的約定，故不可撤銷擔保書已生效；2、被告國旅公司作出的不可撤銷擔保書明確載明因客人私自離開團隊、滯留不歸或拒絕銷簽等情況會引起原告錦程公司的營業(yè)業(yè)務利潤損失及名譽損失，從現(xiàn)實的角度來看，因損害行為涉及商譽，故無法準確計算，但絕非沒有損失。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告北京錦程國際旅行社有限公司支付違約金300,000元及律師費10,000元；二、駁回原告北京錦程國際旅行社有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,013元（已減半收?。?，由原告北京錦程國際旅行社有限公司負擔38元，被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司負擔2,975元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　賈繼祠

書記員：俞越鵬