原告：北京銀達信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)沙陽路北側(cè)1棟418室。法定代表人：鞏月瓊，董事長。委托訴訟代理人：鐘明君，北京市京悅（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：羅富貴，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。被告：王木某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。被告：周輝遲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。被告：徐春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省瀏陽市。被告：湖南眾中工程機械有限公司，住所地長沙縣黃興鎮(zhèn)仙人市村。法定代表人：吳金書，執(zhí)行董事。被告：吳金書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省漣源市。被告：吳志姣，女，成年，漢族，住湖南省漣源市。

原告銀達信公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告一支付原告墊付的按揭貸款45527.25元。2.依法判令被告一支付違約金（自起訴日起至實際給付日止，以實際墊付款為基數(shù)，按日千分之零點七為標(biāo)準(zhǔn)計算）、律師費30000元、交通費10000元；3.依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七與被告一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2013年9月25日，被告一與被告五簽訂了一份《產(chǎn)品買賣合同》。合同約定：被告一向被告五購買兩輛總價值79.6萬元的福田雷薩牌攪拌車，本次買賣采用融資方式支付車款，首付款24.6萬元由買受人支付，余款通過融資方式支付。2013年9月28日，原告與被告一簽訂了《委托擔(dān)保協(xié)議》，約定原告為被告一的融資貸款提供中介及擔(dān)保服務(wù)，若因被告一逾期支付按揭貸款導(dǎo)致原告代為支付的，原告有權(quán)向被告一追償，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七對被告一的償還義務(wù)提供連帶保證責(zé)任。合同履行后，被告一未按照合同的約定支付按揭貸款，導(dǎo)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任墊付款項。截止2017年9月原告為被告羅富貴墊付了按揭貸款45527.25元。之后，原告多次催促被告一支付原告所墊付的款項，但被告一至今仍未向原告支付。綜上，原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告周輝遲、羅富貴庭下提交答辯狀稱，收到法院的傳票倍感委屈。我們從一名被害者變成被告，我們2013年購買的車，到現(xiàn)在車輛手續(xù)都沒給我們辦齊，車輛登記證書、購車發(fā)票、銀行解押等都沒有給我們辦理，導(dǎo)致兩臺車擱置一年多沒干活，賣掉又沒人要，這些手續(xù)都應(yīng)該是眾中工程機械負(fù)責(zé)辦理，但是這個公司兩年前就聯(lián)系不上任何人了，公司地址也搬遷找不到了，所以導(dǎo)致余款一直未付清。如果原告能找到眾中工程機械幫我們解決車輛登記證書、車輛購置發(fā)票、兩輛車銀行解押及退還保證金等事宜，余款我們會一分不少付清。被告王木某、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年9月25日，被告羅富貴與被告眾中工程機械簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，合同約定：被告羅富貴向被告眾中工程機械購買兩輛總價值79.6萬元的福田雷薩牌攪拌車，結(jié)算方式采用融資支付方式，首付款24.6萬元由買受人支付，余款通過融資方式支付。2013年9月28日，原告與被告羅富貴簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》，約定原告為被告羅富貴的融資貸款提供中介及擔(dān)保服務(wù)，若因被告羅富貴逾期支付按揭貸款導(dǎo)致原告代為支付的，原告有權(quán)向被告羅富貴追償。被告王木某向原告出具配偶確認(rèn)函，承諾如羅富貴發(fā)生違約行為致使原告向合作融資機構(gòu)履行擔(dān)保責(zé)任，王木某均同意與羅富貴共同承擔(dān)委托擔(dān)保服務(wù)協(xié)議中約定的羅富貴應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。被告周輝遲、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣分別向原告出具連帶責(zé)任保證書，均承諾為原告對被告羅富貴的追償權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。合同履行后，被告羅富貴未按照合同的約定支付按揭貸款，導(dǎo)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任墊付款項。截止2017年9月，原告為被告羅富貴墊付了按揭貸款45527.25元。以上事實，有產(chǎn)品買賣合同、委托擔(dān)保協(xié)議、保證書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。
原告北京銀達信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱銀達信公司）與被告羅富貴、王木某、周輝遲、徐春華、湖南眾中工程機械有限公司（以下簡稱眾中工程機械）、吳金書、吳志姣追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月13日公開開庭進行了審理。原告銀達信公司委托訴訟代理人鐘明君到庭參加訴訟，被告羅富貴、被告王木某、被告周輝遲、被告徐春華、被告眾中工程機械、被告吳金書、被告吳志姣經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告羅富貴、王木某、周輝遲、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。被告羅富貴未按合同約定支付按揭貸款，導(dǎo)致渤海銀行北京分行從原告保證金賬戶中扣劃45527.25元，予以墊付被告羅富貴未支付的按揭貸款，原告按協(xié)議約定取得相應(yīng)追償權(quán)，被告羅富貴亦應(yīng)按協(xié)議約定將原告為其墊付的45527.25元支付給原告。原告請求被告羅富貴支付原告為其墊付的按揭貸款45527.25元的訴訟請求，本院予以支持。原告請求被告羅富貴支付違約金、律師費30000元、交通費10000元，因未提供證據(jù)加以證實，本院對上述請求不予支持。原告請求被告王木某、周輝遲、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因被告王木某、周輝遲、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣均承諾為原告對被告羅富貴的追償權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，結(jié)合法律規(guī)定及協(xié)議約定，被告王木某、周輝遲、徐春華、眾中工程機械、吳金書、吳志姣對被告羅富貴拖欠原告墊付的按揭貸款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅富貴于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告北京銀達信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司墊付款45527.25元。二、被告王木某、周輝遲、徐春華、湖南眾中工程機械有限公司、吳金書、吳志姣對本判決第一項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回原告北京銀達信融資擔(dān)保有限責(zé)任公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費969元、保全費875元，由被告羅富貴負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。