原告：北京銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈建峰，行長。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卓芬，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊海東，男，1979年10月14日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告北京銀行股份有限公司上海分行與被告楊海東金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月17日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告北京銀行股份有限公司上海分行的委托訴訟代理人卓芬到庭參加訴訟。被告楊海東經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　北京銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款本金270,437.33元及截止2018年12月14日的利息25,474.02元、逾期利息18,066.40元；2、被告支付原告以本息295,911.35元為基數(shù)，自2018年12月15日起至實際清償之日止的逾期利息，按合同約定的貸款利率水平上加收50%計(具體金額以銀行出具的賬單為準(zhǔn))；3、被告支付原告律師費損失3,000元。事實和理由：2015年2月11日，原告與被告楊海東簽訂了《個人貸款借款合同》(以下簡稱《借款合同》)。《借款合同》第B款約定，被告楊海東借款用途為購買玉器；第C.1款約定：原告向被告楊海東提供40萬元的貸款；第C.3款約定貸款期限為60個月，為2015年2月11日至2020年2月11日，具體以實際放款日開始計算，具體的實際放款日為2015年2月13日；第D款約定貸款利率為放款日的同期基準(zhǔn)利率上浮40%，于每年的1月1日起調(diào)整，逾期罰息利率為合同利率上浮50%計算；第F款約定等額本息的還款方式，首次還款日為2015年3月20日；第M款約定采取信用擔(dān)保的方式；《借款合同》附件第7條約定了違約責(zé)任，約定借款人未能按期足額支付利息、本金或其他應(yīng)付款項的，原告有權(quán)宣布本合同項下的全部債務(wù)立即到期、要求賠償損失以及實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保的費用(包括但不限于訴訟、律師費用)等；《借款合同》附件第9條約定了適用法律與爭議解決，約定本合同的訂立地的人民法院訴訟解決，而本合同的訂立地在原告住所地。原告遂于2015年2月13日履行了放款義務(wù)，將貸款人民幣40萬元整劃到被告楊海東指定的收款賬戶。然而被告楊海東自2017年1月20日開始未履行還款義務(wù)，至此被告楊海東的行為已違反了《借款合同》附件第7條之規(guī)定。原告依據(jù)《借款合同》附件第7.2條的規(guī)定，有權(quán)要求借款人償還借款本金、利息并按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定計收罰息，賠償因其違約給原告造成的損失。故原告依法向本院提起訴訟，請求判如訴請。
　　被告楊海東未應(yīng)訴答辯。
　　原告為證明其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《個人貸款借款合同》，證明被告為購買玉器向原告借款，雙方之間形成合法有效的借款法律關(guān)系；
　　證據(jù)2、《借款借據(jù)》、《放款通知書》及《個貸放款記賬操作記錄單》，證明原告依約發(fā)放了全部貸款；
　　證據(jù)3、《個人消費貸款申請書》，證明被告為購買玉器向原告申請借款；
　　證據(jù)4、不良貸款積欠本息明細(xì)表，證明被告截止2018年12月14日拖欠的本息；
　　證據(jù)5、律師函及快遞單，證明由于被告違約，原告宣布貸款提前到期；
　　證據(jù)6、律師費發(fā)票和委托代理合同，證明由于被告的違約行為，原告產(chǎn)生的律師費損失依據(jù)。
　　被告楊海東未提供證據(jù)。
　　鑒于被告楊海東未到庭應(yīng)訴，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認(rèn)為其證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述事實相互印證，本院對原告所訴事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告楊海東簽訂的《個人貸款借款合同》系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。被告楊海東收到貸款后未能按約如數(shù)還款，已構(gòu)成違約。原告有權(quán)宣布貸款提前到期，要求被告楊海東歸還所有未還借款、支付相應(yīng)利息、逾期利息。關(guān)于律師費，原告主張律師費有事實和法律依據(jù)，且金額符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告楊海東經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，放棄了對原告主張的抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊海東應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京銀行股份有限公司上海分行借款本金270,437.33元；
　　二、被告楊海東應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行截止2018年12月14日的利息25,474.02元、逾期利息18,066.40元；
　　三、被告楊海東應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行自2018年12月15日起至實際清償全部貸款本息之日止的逾期利息(以本息295,911.35元為基數(shù)，按照《個人貸款借款合同》約定及中國人民銀行相關(guān)規(guī)定計算)；
　　四、被告楊海東應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京銀行股份有限公司上海分行律師費損失3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,054元，由被告楊海東負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。　　

審判員：張月蘭

書記員：何紹輝