原告：北京銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：沈建峰，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卓芬，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　被告：張彤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：楊德保，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告北京銀行股份有限公司上海分行與被告張彤、張某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年4月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人卓芬、兩被告共同委托訴訟代理人楊德保到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　北京銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告歸還原告借款本金218,833.69元及截止2019年5月22日的利息32,780.75元、逾期利息37,636.50元；2、判令兩被告支付以本息251,614.44元為基數(shù)，自2019年5月23日起至實(shí)際清償之日止按合同約定的貸款利率水平上加收50%計(jì)算的逾期利息(具體金額以銀行出具的賬單為準(zhǔn))；3、判令兩被告支付原告律師費(fèi)損失3,000元。事實(shí)和理由：2015年1月22日，原告與被告張彤簽訂了《個(gè)人貸款借款合同》。合同第B款約定，被告張彤為高端休閑與生活消費(fèi)；第C.1款約定：原告向被告張彤提供25萬元的貸款；第C.3款約定貸款期限為60個(gè)月，為2015年1月22日至2020年1月22日，具體以實(shí)際放款日開始計(jì)算，具體的實(shí)際放款日為2015年1月23日；第D款約定貸款利率為放款日的同期基準(zhǔn)利率上浮40%，于每年的1月1日起調(diào)整，逾期罰息利率為合同利率上浮50%計(jì)算；第F款約定等額本息的還款方式，首次還款日為2015年2月20日；第M款約定采取信用擔(dān)保的方式；合同附件第7條約定了違約責(zé)任，約定借款人未能按期足額支付利息、本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)的，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的全部債務(wù)立即到期、要求賠償損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保的費(fèi)用(包括但不限于訴訟、律師費(fèi)用)等；合同附件第9條約定了適用法律與爭(zhēng)議解決，約定本合同的訂立地的人民法院訴訟解決，而本合同的訂立地在原告住所地。被告張某某作為被告張彤的配偶，一方面被告張彤的借款屬于婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，另一方面被告張某某向原告簽署承諾書，承諾愿意為被告張彤的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故被告張某某應(yīng)為被告張彤的貸款承擔(dān)共同還款責(zé)任。合同簽訂后，原告于2015年1月23日履行了放款義務(wù)，將貸款人民幣25萬元整劃到被告張彤指定的收款賬戶。然而被告張彤自2015年11月20日開始未履行還款義務(wù)，至此被告張彤的行為已違反了合同附件第7條之規(guī)定。原告依據(jù)第7.2條的規(guī)定，有權(quán)要求借款人償還借款本金、利息并按照中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定計(jì)收罰息，賠償因其違約給原告造成的損失。故原告依法向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　兩被告共同辯稱，對(duì)于借款事實(shí)無異議，但是被告張某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款的義務(wù)。合同是原告提供的格式條款，是原告要求張某某簽字的，該約定并不是張某某個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任的意思表示，其僅表示同意以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。張某某并不是借款的擔(dān)保人，僅知道借款的存在，對(duì)于借款的用途也不清楚。從借款借據(jù)用途來看，借款是用于購(gòu)買工藝品，不是用于家庭生活。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月18日，兩被告向原告提交《個(gè)人消費(fèi)貸款申請(qǐng)書》，由張彤作為貸款申請(qǐng)人，申請(qǐng)貸款25萬元，用途為購(gòu)買工藝品，貸款期限為5年。張某某作為配偶在該申請(qǐng)書上簽字，并作特別聲明和承諾，同意以家庭財(cái)產(chǎn)為申請(qǐng)人的貸款項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并且申請(qǐng)人申請(qǐng)的貸款涉及以家庭財(cái)產(chǎn)、本人(指張某某)與申請(qǐng)人共有的其他財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的，同意以該等財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保以及辦理相關(guān)手續(xù)。2015年1月22日，原告與張彤簽訂了《個(gè)人貸款借款合同》，合同約定：原告根據(jù)張彤的申請(qǐng)，向張彤提供25萬元的個(gè)人貸款用于高端休閑與生活消費(fèi)，貸款期限為60個(gè)月，自首次放款日2015年1月22日起至2020年1月22日止(首次實(shí)際放款日推遲的，最終到期日相應(yīng)順延)；貸款利率為放款日的同期基準(zhǔn)利率上浮40%，于每年的1月1日起調(diào)整，逾期罰息利率為合同利率上浮50%計(jì)算；還款方式為等額本息還款，首次還款日為2015年2月20日；擔(dān)保方式為信用擔(dān)保。合同基本條款第7.1條約定，借款人未能按期足額支付利息、本金或其他應(yīng)付款項(xiàng)屬于借款人違約。合同基本條款第7.2條約定,借款人發(fā)生本合同項(xiàng)下的違約事件的，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)立即到期、公告催收、要求賠償損失以及要求償付擔(dān)保物保管/維護(hù)/維修的費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于訴訟/仲裁費(fèi)用、評(píng)估/鑒定/拍賣等處置費(fèi)用、律師費(fèi)用、調(diào)查取證費(fèi)用、差旅費(fèi)及其他合理費(fèi)用)等。2015年1月23日，張彤向原告出具關(guān)于上述合同的借款借據(jù)，借據(jù)載明：本次提款的貸款用途為購(gòu)工藝品；借款人在此保證本次提款及上述內(nèi)容符合借款合同約定的條款條件。
　　合同簽訂后，原告于2015年1月23日(即為首次實(shí)際放款日)依約將貸款25萬元發(fā)放到張彤指定的收款賬戶。兩被告自2015年11月20日起未履行還款義務(wù)。
　　2018年12月7日，原告向兩被告發(fā)送律師函，告知被告欠款行為已構(gòu)成違約，應(yīng)于2018年12月17日前償還全部本息，否則原告宣布合同項(xiàng)下25萬元貸款于2018年12月17日提前到期。
　　另查明，原告為本案訴訟支付律師費(fèi)3,000元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告張彤簽訂的《個(gè)人貸款借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。在原告向被告張彤履行放款義務(wù)后，張彤未按合同約定履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)合同約定要求被告張彤根據(jù)合同約定償付借款本金并支付相應(yīng)的借款利息、逾期利息，以及原告為此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi)損失。被告張彤對(duì)借款事實(shí)及欠付款項(xiàng)無異議，應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。被告張某某系張彤的配偶，涉案借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。并且被告張某某已作為借款申請(qǐng)人的配偶在借款申請(qǐng)書簽字以及作出特別聲明及承諾，同意以家庭財(cái)產(chǎn)為涉案借款承擔(dān)清償責(zé)任?？梢姀埬衬匙鳛榻杩钊伺渑紝?duì)涉案借款系明知且認(rèn)可屬夫妻共同債務(wù)。故原告訴請(qǐng)張某某承擔(dān)共同清償責(zé)任，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張彤、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告北京銀行股份有限公司上海分行借款本金218,833.69元；
　　二、被告張彤、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行截至2019年5月22日的利息32,780.85元、逾期利息37,636.50元；
　　三、被告張彤、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京銀行股份有限公司上海分行自2019年5月23日起至實(shí)際清償全部貸款本息之日止的逾期利息(以本息251,614.44元為計(jì)算基數(shù)，按照《個(gè)人貸款借款合同》約定及中國(guó)人民銀行相關(guān)規(guī)定計(jì)算)；
　　四、被告張彤、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京銀行股份有限公司上海分行律師費(fèi)損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,532元，減半收取計(jì)2,766元，由被告張彤、張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿