北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司
楊明建
蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司
吳永軍（河北興蔚律師事務(wù)所）

原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地，北京市朝陽區(qū)南四環(huán)東路69號城環(huán)城國際汽配城4-128號
法定代表人王丁丁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊明建，該公司員工。
被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地，河北省蔚縣代王城鎮(zhèn)富家堡村南。
法定代表人崇汝斌，該公司董事長。
委托代理人吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司與被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司委托代理人楊明建及被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司委托代理人吳永軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間雖未簽訂正式的書面合同，但雙方依交易習(xí)慣形成的汽車配件購銷業(yè)務(wù)往來仍構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系，該買賣合同為雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，該合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。在庭審過程中，被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司對原告所陳述的欠款事實(shí)及主張的被告拖欠原告汽車配件貨款數(shù)額115885元均不予認(rèn)可，但被告卻未提出充分證據(jù)證明其主張，該抗辯理由不足，本院不予支持。原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司依照交易習(xí)慣向被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司履行了汽車配件發(fā)貨義務(wù)，但被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司卻未及時(shí)履行貨款給付義務(wù)，構(gòu)成違約；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司要求被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司給付拖欠汽車配件貨款115885元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。合同違約方承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任后，對方還有其他損失的，亦應(yīng)當(dāng)賠償；依照《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司要求被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司支付因拖欠汽車配件貨款而造成的以中國人民銀行公布的人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的從2014年3月20日起至2015年3月20日止的利息損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司汽車配件貨款115885元及相應(yīng)利息（以115885元為基數(shù)，以中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年3月20日起計(jì)算至2015年3月20日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2757元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間雖未簽訂正式的書面合同，但雙方依交易習(xí)慣形成的汽車配件購銷業(yè)務(wù)往來仍構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系，該買賣合同為雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，該合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。在庭審過程中，被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司對原告所陳述的欠款事實(shí)及主張的被告拖欠原告汽車配件貨款數(shù)額115885元均不予認(rèn)可，但被告卻未提出充分證據(jù)證明其主張，該抗辯理由不足，本院不予支持。原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司依照交易習(xí)慣向被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司履行了汽車配件發(fā)貨義務(wù)，但被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司卻未及時(shí)履行貨款給付義務(wù)，構(gòu)成違約；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司要求被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司給付拖欠汽車配件貨款115885元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。合同違約方承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任后，對方還有其他損失的，亦應(yīng)當(dāng)賠償；依照《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司要求被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司支付因拖欠汽車配件貨款而造成的以中國人民銀行公布的人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的從2014年3月20日起至2015年3月20日止的利息損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

被告蔚縣慶陽汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告北京錚興恒業(yè)商貿(mào)有限公司汽車配件貨款115885元及相應(yīng)利息（以115885元為基數(shù)，以中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年3月20日起計(jì)算至2015年3月20日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2757元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：李凌云
審判員：李成
審判員：楊桂萍

書記員：陳麗紅