原告：北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司。
法定代表人：楊明華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張揚(yáng)，天津張揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司與被告史某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張揚(yáng)，被告史某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還原告貨款人民幣184912.34元；二、判令被告支付自法院確認(rèn)債權(quán)之日起至實際給付之日的利息(按中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告在唐山市路南區(qū)新街B段9號設(shè)立門店，專門銷售達(dá)芙妮品牌系列產(chǎn)品，被告為原告雇用店鋪銷售人員。原告經(jīng)營過程中，曾與被告因銷售提成獎金數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，被告懷恨在心，私下銷售店內(nèi)貨品并將貨款據(jù)為己有拒不返還原告，更將該店鋪營業(yè)執(zhí)照私藏，致使店鋪一度被迫關(guān)閉，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。為此,原告多次要求被告返還貨款，均遭拒絕。原告無奈，訴至法院。
被告史某辯稱，被告沒拿原告的東西，被告已經(jīng)全部交接清楚，如果沒有交接清楚，原告也不會開店，一年前的事情，原告說被告拿原告東西，被告還說原告監(jiān)守自盜呢，被告也沒拿原告東西。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年8月，原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司與案外人郭雙滿簽訂《店鋪經(jīng)營信托協(xié)議》一份，約定原告擬承租位于唐山市路南區(qū)新街B段9號房屋用于開設(shè)唐山鞋柜華巖路店品牌專賣店，原告委托案外人郭雙滿用個人姓名注冊個人工商戶并由案外人郭雙滿為該個人工商戶經(jīng)營者用于經(jīng)營該店鋪。在協(xié)議履行期間，該店鋪所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)均歸原告所有。店鋪經(jīng)營過程中工作人員的任免權(quán)歸原告。后案外人郭雙滿以經(jīng)營者的名義注冊唐山市路南旺北鞋店。被告史某在該鞋店工作。原告委托唐山大唐會計師事務(wù)所有限公司對庫存貨品進(jìn)行審計，唐山大唐會計師事務(wù)所有限公司于2016年11月4日作出大唐專審（2016）003號關(guān)于庫存貨品清盤情況的審計報告。該報告顯示，原告投資管理唐山鞋柜華巖路店實際盤虧庫存商品1720件，金額為184912.34元。2017年8月17日，原告代理人張揚(yáng)到唐山市公安局路南分局經(jīng)偵大隊報警，后該大隊以唐山市路南旺北鞋店為個體經(jīng)營，不符合職務(wù)侵占的立案主體資格為由不予受理。
另查明，根據(jù)原告提交的勞動合同顯示，被告的勞動合同期限自2013年10月25日至2016年10月24日。原告主張被告在合同終止后離職，被告認(rèn)可離職時間為2016年10月27日。原告提交的考勤記錄顯示被告史某于2016年10月28日之后工作有效時為0。入職通知書記載，6、盤點差異賠付：A.店內(nèi)出現(xiàn)財產(chǎn)（鞋、箱包、眼鏡、固定資產(chǎn)等）盤點缺少情況員工必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B.店長離職：1）由財務(wù)打印的盤點表為準(zhǔn)進(jìn)行交接，如因公司系統(tǒng)或月結(jié)等原因無法打印時，以盤點實貨明細(xì)為準(zhǔn)。調(diào)撥單、互調(diào)本、手工帳等一切與賬務(wù)貨品有關(guān)的單據(jù)同事必須交接清楚，交接雙方簽字確認(rèn)實貨明細(xì)無誤，如出現(xiàn)差異按當(dāng)時店內(nèi)價格賠付。2）營業(yè)員離職：營業(yè)員離職時盤點庫存總數(shù)，如某個字頭出現(xiàn)差異并無法找回時按差異的實際價格賠償。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。被告簽字確認(rèn)的入職通知書明確規(guī)定員工離職時需要進(jìn)行交接，否則應(yīng)對出現(xiàn)的差異進(jìn)行賠償。被告認(rèn)可已離職鞋店，但并未提交證據(jù)證明離職時已完成交接，故對于原告的損失應(yīng)由被告予以賠償。被告雖對原告提交的審計報告有異議，但并未提交證據(jù)予以反駁，故原告損失以其提交的審計報告確定的數(shù)額為準(zhǔn)。原告訴請判令被告支付自法院確認(rèn)債權(quán)之日起至實際給付之日的利息(按中國人民銀行同期貸款利率計算)，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告史某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司貨款人民幣184912.34元；
二、駁回原告北京鉦展企業(yè)管理服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3998元，減半收取1999元，由被告史某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馬元慶

書記員： 趙偉