北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司
李春雷（湖北漢江律師事務(wù)所）
湖北長安建筑股份有限公司
王芳林系長安公司員工特別授權(quán)
周明（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫銀某公司）。
法定代表人楊于武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李春雷，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北長安建筑股份有限公司（以下簡稱長安公司）。
法定代表人段衛(wèi)昌，該公司董事長。
委托代理人王芳林。系長安公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告鑫銀某公司訴被告長安公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由審判員周曲曲獨任審判，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李春雷、被告委托代理人王芳林、周明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年9月20日，原、被告簽訂《荊門市沙洋縣人民醫(yī)院住院大樓消防系統(tǒng)工程承包合同》，約定由原告承建消防工程，被告支付工程價款185萬元，其中19萬元作為質(zhì)保金，在工程保修期屆滿后十日內(nèi)付清。工程的保修期自消防工程驗收合格當(dāng)日起至滿兩年止。2012年11月28日，原告承建的消防工程經(jīng)驗收合格，保修期應(yīng)至2014年11月27日屆滿。但期限屆滿后，被告未主動支付19萬元保修金，經(jīng)原告催討，被告拒付。原告認(rèn)為，被告未按合同約定支付預(yù)留保修金的行為，不僅違約，而且給原告造成了經(jīng)濟損失，為及時收回工程款項，原告特依法訴至法院，請求判令:1、被告支付消防工程款19萬元人民幣；2、被告支付工程款利息8589.04元；3、被告承擔(dān)全部訴訟費用。
原告為證實其訴請，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、《荊門市沙洋縣人民醫(yī)院大樓消防系統(tǒng)工程承包合同》復(fù)印件一份，擬證明合同約定的權(quán)利義務(wù)，保修金付款期至2014年12月7日為止；
證據(jù)二、《建筑消防設(shè)施檢測報告書》、《建設(shè)工程消防驗收意見書》、《電氣防火檢測報告書》各一份，擬證明消防工程經(jīng)檢驗合格；
證據(jù)三、《沙洋縣人民醫(yī)院消防設(shè)備移交清單》、《消防系統(tǒng)使用培訓(xùn)記錄》各一份，擬證明工程經(jīng)驗收合格并交付使用。
被告長安公司在庭審中口頭答辯稱:1、被告對原告擁有8575元的債權(quán)，被告已經(jīng)向原告發(fā)送了抵銷通知，該通知自抵達原告處時已經(jīng)生效，若原告對抵銷有異議的，應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)提起訴訟；2、質(zhì)保期間因維修產(chǎn)生了1500元費用，應(yīng)從工程款中予以扣除。
被告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、沙洋縣人民醫(yī)院證明一份，載明“茲有我院住院部西側(cè)消防接合口在質(zhì)保期內(nèi)凍損，多次通知長安公司進行維修更換，但都未及時到場，為了確保我方消防系統(tǒng)正常運行，我院于2014年5月請專業(yè)施工人員對凍損消防接合口進行了更換，其中材料費1000元，人工費500元，共計1500元。特此證明”，擬證明質(zhì)保期間產(chǎn)生了維修費1500元的事實；
證據(jù)二、2015年5月22日債權(quán)債務(wù)抵銷通知書、檢測費單據(jù)、EMS快遞單，郵件全程跟蹤查詢結(jié)果，擬證明被告已經(jīng)對原告的8587元的債權(quán)向原告主張抵銷的事實。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進行了質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:原告提交的證據(jù)一、二，被告無異議，對該兩份證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)三，被告對其真實性有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，且對移交一事并不知情；因該份證據(jù)與本案并無直接關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)證明效力本院不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)一，原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證實該筆費用系被告支出；因該份證據(jù)系人民醫(yī)院出具，加蓋有公司公章，法定代表人及經(jīng)辦人簽名，對該份證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)，但從該份證據(jù)的內(nèi)容上看，無法達到被告的證明目的，對被告的證明目的本院不予采信。被告證據(jù)二中的抵銷通知，原告認(rèn)為不具有合法性，對檢測費票據(jù)的真實性，原告有異議。對抵銷知書及快遞單據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)，檢測費用單據(jù)，與本案并無關(guān)聯(lián)性，對其證明效力本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于應(yīng)否從19萬元工程款中扣減1500元維修費并抵銷8575元檢測費。因被告提交的沙洋縣人民醫(yī)院出具的證明，不能證實1500元維修費用系被告支出，故對其要求扣減維修費的抗辯，本院不予支持；關(guān)于被告要求抵銷檢測費的抗辯，因抵銷的前提條件是雙方互負(fù)到期債務(wù)，本案中，原告否認(rèn)被告對其享有8575元的債權(quán)，雙方對該8575元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚有爭議，被告主張抵銷的前提尚不成就，故對其主張抵銷8575元檢測費的抗辯本院不予采信。原告主張工程質(zhì)保期已于2014年12月27日屆滿，被告對此并無異議，故被告理應(yīng)向原告支付作為質(zhì)保金的工程款19萬元。對原告的第一項訴請，本院予以支持。
原告主張2015年12月7日至2015年9月7日的利息，共計8589.04元，其中截至到2015年6月7日應(yīng)為5700元，6月7日之后的利息，按照銀行同類同期貸款利率計算至實際清償之日止，并以8589.04元為限；對于截至清償之日尚未實際產(chǎn)生的利息部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告湖北長安建筑股份有限公司支付原告北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司工程款190000元；
被告湖北長安建筑股份有限公司支付原告北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司截至2015年6月7日的工程款利息5700元，2015年6月7日之后的利息，按照銀行同期同類貸款利率計算至實際清償之日止，并以8589.04元為限。
上述款項，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4272元，由被告湖北長安建筑股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于應(yīng)否從19萬元工程款中扣減1500元維修費并抵銷8575元檢測費。因被告提交的沙洋縣人民醫(yī)院出具的證明，不能證實1500元維修費用系被告支出，故對其要求扣減維修費的抗辯，本院不予支持；關(guān)于被告要求抵銷檢測費的抗辯，因抵銷的前提條件是雙方互負(fù)到期債務(wù)，本案中，原告否認(rèn)被告對其享有8575元的債權(quán)，雙方對該8575元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚有爭議，被告主張抵銷的前提尚不成就，故對其主張抵銷8575元檢測費的抗辯本院不予采信。原告主張工程質(zhì)保期已于2014年12月27日屆滿，被告對此并無異議，故被告理應(yīng)向原告支付作為質(zhì)保金的工程款19萬元。對原告的第一項訴請，本院予以支持。
原告主張2015年12月7日至2015年9月7日的利息，共計8589.04元，其中截至到2015年6月7日應(yīng)為5700元，6月7日之后的利息，按照銀行同類同期貸款利率計算至實際清償之日止，并以8589.04元為限；對于截至清償之日尚未實際產(chǎn)生的利息部分，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告湖北長安建筑股份有限公司支付原告北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司工程款190000元；
被告湖北長安建筑股份有限公司支付原告北京鑫銀某科技開發(fā)有限公司截至2015年6月7日的工程款利息5700元，2015年6月7日之后的利息，按照銀行同期同類貸款利率計算至實際清償之日止，并以8589.04元為限。
上述款項，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4272元，由被告湖北長安建筑股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周曲曲

書記員：柳艾梅