北京金達運通運輸有限公司
張巖（河北平恒律師事務所）
王某某
劉云
江西安聯(lián)運輸有限公司
黃金榮（江西艾民律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司
張杰（河北順治律師事務所）

原告北京金達運通運輸有限公司，住所地:北京市豐臺區(qū)正陽大街127號。
組織機構代碼07168329-1。
法定代表人姚海玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省泗洪縣。
委托代理人劉云，男，江西省南昌市東湖區(qū)。
被告江西安聯(lián)運輸有限公司，住所地:江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)中山北路319號C棟318號，組織機構代碼55087415-9。
法定代表人祝建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃金榮，江西艾民律師事務所律師。
委托代理人劉云，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司，住所地江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)珠山東路117號。
負責人駱云生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務所律師。
原告北京金達運通運輸有限公司（以下簡稱金達公司）與被告王某某、江西安聯(lián)運輸有限公司（以下簡稱安聯(lián)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司（人保景德鎮(zhèn)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告金達公司的委托代理人張巖、被告王某某的委托代理人劉云、被告安聯(lián)公司的委托代理人黃金榮、劉云、被告人保景德鎮(zhèn)支公司的委托代理人張杰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月8日2時50分許，京港澳高速公路石家莊方向208KM＋500M處，周某駕駛京Ａ×××××東風廂貨于第四車道追被告王某某駕駛的贛Ｈ×××××／贛Ｈ×××××東風魯岳半掛尾部，后京Ａ×××××東風廂貨再撞中央隔離帶，造成京Ａ×××××駕駛?cè)酥苣澈统塑嚾藦埾騻ソ?jīng)搶救無效死亡，京Ａ×××××車損貨損，贛Ｈ×××××／贛Ｈ×××××貨損（商品車）、路產(chǎn)損失的道路交通事故，經(jīng)河北匯新保險公估公司評估，京Ａ×××××車損為165264.11元，要求各被告賠償原告墊付的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活、車輛損失等各項費用33萬元。
被告安聯(lián)公司辯稱，本案涉及兩個不同法律關系，不能一起訴訟，應分別起訴，原告請求既有代位求償之訴，又有侵權之訴，代位求償?shù)姆秶鷳窃鎸λ勒咧苣?、張向偉賠償起過了原告應賠償?shù)?0%之后的部分，才有權向我求償。
被告人保景德鎮(zhèn)支公司辯稱，贛Ｈ×××××在我公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請核實贛Ｈ×××××車的行駛證和王某某的駕駛證以確定本次事故是否屬于保險責任；原告就周某和張向偉因本次事故死亡請求其墊付的死亡賠償金于法無據(jù)，不應支持，原告不是AN2609的被保險人也非死者的賠償權利人，所以無權向我公司要求賠償死亡費用；不承擔訴訟費用和鑒定費。
被告王某某的辯論意見同安聯(lián)公司和保險公司。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。
本案中河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊認定原告車輛的駕駛?cè)酥苣池撌鹿手饕熑?，被告王某某負事故次要責任，乘車人張向偉無責任，責任劃分恰當，可以作為定案的依據(jù)。
死者周某與被告王某某以7:3的比例負賠償責任較為適宜。
被告王某某系被告安聯(lián)公司的雇員，其所造成的傷害應由其雇主安聯(lián)公司承擔賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。
雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。
本案參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)》，本次交通事故造成死者周某的損失為死亡賠償金為203720元（10186元×20年），喪葬費為23119.5元（46239÷2），精神損害撫慰金酌定40000元為宜，合計266839.5元。
死者張向偉的損失為死亡賠償金為203720元（10186元×20年），喪葬費23119.5元（46239÷2），精神損害撫慰金酌定40000元為宜，被扶養(yǎng)人生活費:其母親68歲，尚需撫養(yǎng)12年，為24744元（8248元÷4人×12年），其女兒張雨晴14歲，尚需撫養(yǎng)4年，為16496元（8248元÷2人×4年），合計308079元。
兩位死者家屬的損失共計574918.5元。
由于贛Ｈ×××××在被告人保景德鎮(zhèn)支公司投保了交強險，所以應由被告人保景德鎮(zhèn)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費110000元，死者家屬的剩余損失為464918.5元（574918.5－110000），按30%的比例為139475.55元（464918.5×30%）應由被告安聯(lián)公司賠償；被告人保景德鎮(zhèn)支公司和被告安聯(lián)公司承擔的上述賠償數(shù)額共計249475.55元（139475.55＋110000），原告已代替被告償付了兩位死者周某、張向偉的家屬各150000元的損失，死者家屬也均已放棄再對各被告進行追償，因此，對原告為被告墊付的249475.55元被告有義務償還給原告。
至于原告超出被告應支付給兩位死者家屬的賠償（300000－249475.55）元本院不予支持。
原告的車損及評估、拆檢、路產(chǎn)損失204560.11元，被告人保景德鎮(zhèn)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，原告剩余損失202560.11元（204560.11－2000）按30%的比例為60768元由被告安聯(lián)公司承擔。
由此原告的上述損失共計312243.55元（249475.55＋2000＋60768）應由被告人保景德鎮(zhèn)支公司賠償原告112000元，被告安聯(lián)公司賠償原告200243.58元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第十八條、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失112000元。
二、被告江西安聯(lián)運輸有限公司賠償原告各項經(jīng)濟損失200243.58元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，訴訟保全費2020元由被告江西安聯(lián)運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。
本案中河北高速公安交警總隊保定支隊定州大隊認定原告車輛的駕駛?cè)酥苣池撌鹿手饕熑?，被告王某某負事故次要責任，乘車人張向偉無責任，責任劃分恰當，可以作為定案的依據(jù)。
死者周某與被告王某某以7:3的比例負賠償責任較為適宜。
被告王某某系被告安聯(lián)公司的雇員，其所造成的傷害應由其雇主安聯(lián)公司承擔賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。
雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。
雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。
本案參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)》，本次交通事故造成死者周某的損失為死亡賠償金為203720元（10186元×20年），喪葬費為23119.5元（46239÷2），精神損害撫慰金酌定40000元為宜，合計266839.5元。
死者張向偉的損失為死亡賠償金為203720元（10186元×20年），喪葬費23119.5元（46239÷2），精神損害撫慰金酌定40000元為宜，被扶養(yǎng)人生活費:其母親68歲，尚需撫養(yǎng)12年，為24744元（8248元÷4人×12年），其女兒張雨晴14歲，尚需撫養(yǎng)4年，為16496元（8248元÷2人×4年），合計308079元。
兩位死者家屬的損失共計574918.5元。
由于贛Ｈ×××××在被告人保景德鎮(zhèn)支公司投保了交強險，所以應由被告人保景德鎮(zhèn)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費110000元，死者家屬的剩余損失為464918.5元（574918.5－110000），按30%的比例為139475.55元（464918.5×30%）應由被告安聯(lián)公司賠償；被告人保景德鎮(zhèn)支公司和被告安聯(lián)公司承擔的上述賠償數(shù)額共計249475.55元（139475.55＋110000），原告已代替被告償付了兩位死者周某、張向偉的家屬各150000元的損失，死者家屬也均已放棄再對各被告進行追償，因此，對原告為被告墊付的249475.55元被告有義務償還給原告。
至于原告超出被告應支付給兩位死者家屬的賠償（300000－249475.55）元本院不予支持。
原告的車損及評估、拆檢、路產(chǎn)損失204560.11元，被告人保景德鎮(zhèn)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元，原告剩余損失202560.11元（204560.11－2000）按30%的比例為60768元由被告安聯(lián)公司承擔。
由此原告的上述損失共計312243.55元（249475.55＋2000＋60768）應由被告人保景德鎮(zhèn)支公司賠償原告112000元，被告安聯(lián)公司賠償原告200243.58元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第十八條、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失112000元。
二、被告江西安聯(lián)運輸有限公司賠償原告各項經(jīng)濟損失200243.58元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，訴訟保全費2020元由被告江西安聯(lián)運輸有限公司負擔。

審判長：陳晨

書記員：馬蕊