原告：北京金某錦江物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：林宇，執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：許晛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許志丹。
　　委托訴訟代理人：林麗端。
　　原告北京金某錦江物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司與被告許晛物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人湯紅梅、被告許晛及其委托訴訟代理人許志丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付2016年5月至2018年9月期間所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,708元；2、判令被告支付原告違約金1,070元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系原告物業(yè)管理服務(wù)的本市寶山區(qū)月羅路2333弄融僑馨苑XXX號(hào)XXX室權(quán)利人，被告拖欠原告2016年5月至2018年9月期間的物業(yè)費(fèi)。因原告催繳無(wú)果，故訴訟來(lái)院。
　　被告辯稱，對(duì)物業(yè)費(fèi)計(jì)算方式和未付費(fèi)總額沒有異議，但原告提供的物業(yè)管理服務(wù)嚴(yán)重質(zhì)價(jià)不符。被告提出：一、與被告房屋相關(guān)的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量存在問(wèn)題的表現(xiàn)有：1、被告房屋外墻滲漏及下水管道滲水需要維修，原告怠于維修；2、被告房屋及車位周邊的公共區(qū)域，原告沒有做好保潔；3、某次被告未帶門禁，原告拒絕提供開門服務(wù)。二、與小區(qū)整體業(yè)主相關(guān)的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量存在問(wèn)題的表現(xiàn)有：1、景觀回廊改建成物業(yè)辦公室一部分，將業(yè)委會(huì)辦公室改建成物業(yè)經(jīng)理辦公室；2、原告沒有管理好小區(qū)配套設(shè)施，導(dǎo)致配套設(shè)施部分廢棄；3、小區(qū)應(yīng)人車分流而未人車分流；4、地下車位被鎖，業(yè)主車子只能停路面，導(dǎo)致路面交通堵塞；5、地面部分停車位被原告木樁圈攔而不開放，未經(jīng)業(yè)委會(huì)同意將部分停車位租給共享汽車使用；6、保安未經(jīng)培訓(xùn)，沒有上崗證，且長(zhǎng)期連續(xù)12小時(shí)上班，過(guò)度疲勞又經(jīng)常缺崗，沒有專職巡邏崗，沒有做到白天立崗、正門雙崗；7、小區(qū)訪客未經(jīng)登記隨意出入；8、車庫(kù)及公共區(qū)域保潔沒有做好；9、電梯未懸掛禁煙標(biāo)識(shí)；10、小區(qū)設(shè)備出現(xiàn)損壞，路燈長(zhǎng)期沒有維修；11、物業(yè)經(jīng)理對(duì)業(yè)主服務(wù)態(tài)度惡劣且拒絕接受業(yè)主意見；12、公共部位沒有定期保養(yǎng)和維修；13、綠化帶缺乏保養(yǎng)和維護(hù)；14、小區(qū)監(jiān)控設(shè)備未開啟，沒有維護(hù)好。綜上，不同意原告訴請(qǐng)。
　　審理中，原告認(rèn)為：一、關(guān)于與被告房屋相關(guān)的問(wèn)題：1、外墻漏水的保內(nèi)維修屬于開發(fā)商負(fù)責(zé)維修，原告只能跟進(jìn)，過(guò)程及進(jìn)度無(wú)法主導(dǎo)，且現(xiàn)已維修完畢；2、戶內(nèi)下水管維修屬于有償服務(wù)，但被告拒絕付費(fèi)導(dǎo)致維修拖延。二、關(guān)于公共區(qū)域相關(guān)的問(wèn)題：1、物業(yè)用房前期規(guī)則就在會(huì)所大堂，物業(yè)跟業(yè)委會(huì)辦公室互換；2、原告有相關(guān)人車分流的提示和指引，但個(gè)別業(yè)主不遵守；3、地下車位不租給業(yè)主不屬實(shí)，業(yè)主車輛亂停系個(gè)別業(yè)主素質(zhì)問(wèn)題，物業(yè)巡邏發(fā)現(xiàn)違停的也會(huì)及時(shí)制止；4、保安實(shí)行兩班制符合相關(guān)勞動(dòng)法；5、小區(qū)門崗有對(duì)外來(lái)人員的核實(shí)管控；6、電梯內(nèi)有人吸煙是個(gè)別業(yè)主沒有遵守社會(huì)公德，原告有勸導(dǎo)和提示，但沒有執(zhí)法權(quán)；7、小區(qū)沒有長(zhǎng)期不亮的路類，即便有損壞，原告也第一時(shí)間維修好，且原告于去年年中對(duì)小區(qū)所有路燈的燈泡更換提亮，今年三月原告又在小區(qū)主通道增加十根高桿路燈；8、保潔定時(shí)按頻次對(duì)公共區(qū)域進(jìn)行清潔打掃；9、公共部位定期維修保養(yǎng)并有記錄；10、綠化帶由綠化養(yǎng)護(hù)單位正常維護(hù)和保養(yǎng)；11、監(jiān)控設(shè)備齊全，調(diào)取監(jiān)控需有相關(guān)的授權(quán)或證明，不是任何人都可以隨意調(diào)取錄像；12、原告具有物業(yè)管理服務(wù)資質(zhì)且人員持證上崗；13、物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)政府部門核準(zhǔn)，不是原告自行制定。原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告向原告支付2016年5月至2018年9月期間所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,708元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告與開發(fā)商上海融僑居業(yè)置業(yè)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告為本市寶山區(qū)月羅路2333弄融僑馨苑提供物業(yè)管理服務(wù)，多層住宅的物業(yè)費(fèi)為每月每平方米2.8元，服務(wù)期限為2012年8月9日至2014年8月8日。后原告與開發(fā)商簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定服務(wù)期限自2012年8月9日起至2020年12月31日止。
　　被告系月羅路XXX弄XXX號(hào)402房屋權(quán)利人，該房屋的建筑面積為131.88平方米。
　　被告未向原告支付自2016年5月至2018年9月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
　　上述事實(shí)，有《前期物業(yè)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、當(dāng)事人陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告為融僑馨苑小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，被告為該小區(qū)3號(hào)402室房屋業(yè)主，實(shí)際接受了原告的物業(yè)管理服務(wù)，被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)費(fèi)用?，F(xiàn)被告未履行支付相應(yīng)費(fèi)用的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告支付2016年5月至2018年9月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，本院予以支持。被告的辯解，不能成為拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的理由。原告也應(yīng)進(jìn)一步提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，為廣大業(yè)主和物業(yè)使用人服務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告許晛于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京金某錦江物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司支付2016年5月至2018年9月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣10,708元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為34元，由被告許晛負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊毅炯

書記員：施??浩